Eugene New... Суть в том, что он говорит, что решение о том, будет использоваться реляционная БД или нет надо откладывать до самого последнего момента.
...

Тони Хоар, соизобретатель "структурного программирования" как подхода к проектированию
программ, и соавтор с Далом и Дейкстрой сборника статей "Структурное программирование",
где-то давал комментарий к первой статье в сборнике, в которой Дейкстра рассказывает,
среди прочего, как он учит своих студентов программированию "сверху-вниз".
Хоар высказался в таком духе: это очень здорово, но этому нельзя учить начинающих.
Начинающие не знают, где у программы верх.

Книжек по архитектуре программного обеспечения раньше какого-то момента тоже читать нежелательно.
Начинающий просто не поймет смысла написанного и превратит его в ненависть.

О существе архитектуры вообще и программной архитектуры в частности, имхо,
красочнее всех высказался Фредерик Брукс, примерно так (точную цитату искать не буду):
- архитектура, это то, обо что вы спотыкаетесь, когда ночью бредете в туалет.
Если оно не может быть отодвинуто, так, чтобы следующей ночью не спотыкаться,
то это и является архитектурой.

"Суть" же дела в определении того, что такое система, как проходит её границы,
представляет она собой монолит - единственное знание, или набор взаимодействующих систем-построек.
Умение строить свое здание так, чтобы при определенном взгляде,
оно виделось как цельное и уметь при этом отложить целую часть вопросов на потом,
это и есть умение проектировать независимое здание с учетом возможности его вписывания в изменяемую инфраструктуру..
Это искусство изолирования, модуляризации, стремящейся к достижению цельности конкретного строения.

Eugene NewЧестно было бы сказать на его месте, что решение о использовании или неиспользовании реляционных БД принимается в самом начале....
Это решение возможно.
И в целом наборе обстоятельств - умно.
Оно предопределяет существенные элементы архитектуры.

Но, если окажется в недостаточной степени изолированным и понятым буквально,
то, может оказаться, что приводит к решению, в котором ночью ходить никуда и не надо,
поскольку любая точка в здании может быть использована в качестве туалета.
Не нужно даже включать свет.
Просто делай то, что тебе требуется, там, где стоишь, или лежишь.

Пристроить туалет к этому впоследствии возможно,
а заставить жителей этого дома им пользоваться в обязательном порядке - никто не обещал, что может получиться.

Существо архитектуры - в стенах, дверях и коридорах.
Автор всего лишь говорит, что твоя обязанность - запланировать наличие коридора.
А какой лампочкой ты будешь его освещать - это можно решать потом.
Как-то так.

Eugene NewАналогии с архитектурой хромают, как и ...

вот и не надо судить о любви и ненависти к sql, читая книжки по архитектуре.
Просто не читайте пока таких книжек.

Eugene NewВот, например, LinkQ - зачем его сделали вообще? Они что то упростили этим, заставив изучать новый язык запросов?

можно было бы предложить почитать вот это, 2006 год.

http://blogs.tedneward.com/post/the-vietnam-of-computer-science/

на хабре есть русский перевод.

Сыылка здесь не потому, что вы обязательно прямо сейчас поймете, о чем этот текст в точности.

Но может быть, потом, когда-нибудь, вспомните, что ссылку вам давали в связи с вопросом - что могло мотивировать создателей linq

Eugene New...
Никто не строит здание так, чтобы переносить после постройки капитальные стены и менять этажность...

Это не значит, что архитектурные аналогии не работают или не на ту ногу хромают.
Это всего лишь значит, что хорошие программы не пишутся с первого раза ,
даже если их архитектура тщательно продумывалась.

Брукс считает, что о "хорошести" программы можно судить не раньше, чем после третьего переписывания.
Правда, состоит в том, что количество переписываний предсказать нельзя.

Выделенный тезис - самое сакральное знание о программировании.