БармаглотДопустим, есть некий человек. Допустим, работает он себе тихо-мирно в некой конторе, и пишет какое-то монструозное ПО, ковырясь в каждодневной рутине. А по вечерам, приходя домой, в качестве хобби пишет свою Программу. Кому принадлежат авторские и имущественные права?
Имхо закон трактует эту ситуацию более чем очевидно.

"Человеку" принадлежат личные права на обе программы и имущественные права на "свою программу". Работодателю принадлежат имущественные права на "монструозное ПО".

БармаглотКаким образом можно доказать, что данное ПО было разработано не в рамках служ. обязанностей? Или, наоборот - что в рамках? Кто это должен доказывать - работодатель или работник (истец или ответчик)?
Доказывать, если мне не изменяет память, должны будут оба.

Принцип состязательности в настоящее время является одним из основополагающих принципов гражданского процесса. Он определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию заявленных требований и возражений при отстаивании своей правовой позиции.

Названный принцип основан на противоположных материально-правовых интересах сторон, а с его реализацией создаются наиболее благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения обоснованного решения. Теперь ст. 14 ГПК прямо указывает, что в основу гражданского судопроизводства положены принципы состязательности и равноправия сторон.

Согласно названной статье, в обязанность суда входит лишь создание необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, например, разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обязанностей, оказание содействия сторонам в осуществлении их прав.

В измененной редакции ГПК (ст. 50) обязанность доказывания тех или иных обстоятельств лежит на стороне, которая ссылается на такие обстоятельства в обоснование своих требований и возражений. Другими словами, каждая сторона доказывает то, что утверждает. Однако суд в подтверждение своей активной роли определяет значимые для дела обстоятельства и необходимость их доказывания какой-либо из сторон. Суд может также предложить стороне, иному лицу, участвующему в деле, представить дополнительные доказательства. Если их представление окажется затруднительным, суд по заявленному ходатайству должен оказать содействие в собирании таких доказательств.

Каким образом доказать.... да собственно любым, какой суд согласится принять как аргумент. Свидетельские показания, документы, экспертиза, факты, с которыми согласна другая сторона. Скажем, если у работодателя эксплуатируется система контроля версий - пусть покажет эксперту соответствующий проект в ней, причем его состояние должно показывать, что над этим проектом шла работа (то есть он разрабатывался в рабочее время). Итп.

БармаглотНе знаю, важно ли это - название фирмы ни в каком виде не присутствует ни исходниках, ни в интерфейсе программы; зато там присутствует ФИО автора.
Полагаю, это станем важным только если работодатель займет позицию "эту программу вообще писал другой человек". Автор/владелец не обязаны идентифицировать себя в программе.

БармаглотИсходники у работодателя в принципе есть, но очень старые.
В этом случае он в принципе может попробовать доказать, что автор сделал старую версию в рамках служебных обязанностей, после чего незаконно дорабатывал ее от своего имени.

sergey888Если у фирмы есть исходники порвоначальной версии, а у работника дома есть исходники модифицированной версии, то можно легко доказать,
Насчет "легко" - сильно сомневаюсь. Точнее, можно сконструировать ситуацию, когда будет легко, и можно сконструировать ситуацию, когда работник легко докажет обратное. Ну а как будет в конкретной ситуации...

sergey888Получается что авторские права на идею принадлежат работодателю.
Не затруднит процитировать закон на тему авторских прав на идеи?

Petro123и все согласны?
Может, и не согласны, но по закону следует именно так. Это довольно удобно, когда в ходе обсуждения на форуме говоришь "мы делали так" и показываешь.

sergey888Я хотел сказать, что идея этой разработки может принадлежать работодателю
Это в нашем случае не имеет значения.

sergey888, который дал устное распоряжение и работник его выполнил.
Такая схема вполне возможна, но доказать факт "устного распоряжения" в общем случае будет непросто. Если при этом оспариваемый софт:

1. Не имеет выраженной связи с бизнесом работодателя
2. По факту достаточно длительное время поддерживается и распространяется работником и не эксплуатируется работодателем

То я бы сказал, шансы работника выглядят намного лучше.

sergey888Но если это удастся доказать,
То судя по первому письму топика, удастся доказать ложь :)

Конечно, бывает и так. Последствия для работника - не изучал подробно, но подозреваю ничего хорошего.

sergey888В данном случае, если основным бизнесом компании не является разработка/продажа ПО, то работодатель не будет пытаться что-либо доказывать,
Если работодатель попытается доказать, что работник незаконно получает прибыль с продукта, имущественные права на который находятся у работодателя - доказывать придется.

sergey888потому что отдел IT выполняет роль обслуживания основного бизнеса и работодателя совершенно не интересуют инструменты, которые разбатывают разработчики для решения своих задач.
Верно. Что совершенно не мешает разработчикам приносить и использовать свои личные инструменты. По аналогии - никто не мешает сантехнику ходить на вызовы с личными инструментами, и они от того не переходят в собственность работодателя.

sergey888Работник может предложить свою разработку как рац.предложение,
Но не обязан.

В моем случае я решил вопрос несколько иначе. Мои личные разработки, используемые в проекте, лежат в проекте "внешние библиотеки", в одном ряду с ODAC, DevExpress итп, и используются на основании моего разрешения. Я считаю спор на тему прав практически невероятным, но в случае проблем... полагаю, юридический спор выиграю без принципиальных проблем.

Petro123т.е. вы написали компонеты в порядке служебных обязанностей (в рабочее время) и вверху поставили (c) Вася Пупкин вместо (c) ООО "Рога и копыта"?
Полагаете, Ваша формулировка соответствует сказанному мной "мои личные разработки, используемые в проекте"?

sergey888Не надо быть настолько самоуверенным.
Адекватность самоуверенности зависит от того, насколько готов ты сам и с кем имеешь дело.

sergey888Если сотрудник пронес через охрану на работу свою личную отвертку, которй ему удобнее работать, то это не значит, что он ее сможет вынести обратно....
Если Вы вышли из метро и направились домой, это не значит, что Вы сможете дойти. Но возможные противоправные действия, могущие Вам помешать, никак не связаны с наличием Вашего законного права попасть домой.

Petro123вы сказали: "мои разработки в одном ряду с (c) DevExpress".
Да, сказал. Полагаете, я писал DevExpress в рабочее время? Так откуда вылезла эта точка зрения?

Petro123- на работе просто так (без обговаривания условий лицензионного соглашения) сторонние компоненты в проект не включают (не знаю как у вас).
Хм. Вообще-то лицензионное соглашение может сводиться к строке "это freeware".

В моем случае - я оговорил лицензионное соглашение с техническим директором. Точнее, сказал ему, что:

Я собираюсь использовать собственные компоненты, в том числе те, которые выкладывал с лицензией на свободное использование

Это совершенно не значит, что фирма приобретает на них авторские права и я надеюсь на отсутствие будущих взаимонепониманий по этому пункту

Если захочется доработать эти компоненты персонально под наши задачи, сделаем принадлежащий фирме компонент-наследник.

Petro123Или вы там сами начальник, и о чём тогда говорить?
Я называюсь "руководитель отдела программирования", но это не значит, что я олицетворяю фирму.