Lin7Мне не очень-то нравится такой вариант.
Зря. Наиболее нормальный из возможных вариантов.

Если убрать мишуру, это фактически следующее: пишется плагин, который загружается и используется вашим приложением. При продуманном интерфейсе - это идеально с точки зрения мощности/трудоемкости/сопровождаемости решения. Учитывая ситуацию, надо будет только аккуратно проработать вопрос версий - чтобы плагин знал, с какими версиями приложения/бд он может работать, а с какими надо ругаться.

Lin7Закидывать dll нового плагина в БД? - тоже вариант конечно.
И в общем ничего страшного. Тем более что .net позволит закинуть не dll, а исходник, компилируемый по месту.

В любом случае, это интегрируется в общую задачу обновления версий на клиенте. Если они саппортят БД - значит, и обновление удобно делать через БД. Всяко удобнее, чем бегать по клиентам.

NikolayKМожем помочь если хочеться очень бысто - за деньги конечно!!!
Было бы чем помогать, уж извините. Делается за час.

NikolayKFR2 или FR4
И это Вы предлагаете пихать в приложение на .net? FR - это FastReport, или уже появилось что-то другое с той же аббревиатурой?

NikolayKСделайте,
Давно.

NikolayKзаодно поможете Lin7 за час.
На таких мелких заданиях помогать неэффективно. Уверен, топикстартер сделает чтение-запись блоба куда быстрее, нежели потребуется на согласование между нами в случае "помощи". Ну а велосипедов делать не стоит, для этого есть вменяемые VCS.

NikolayKFr это FastReport, а пихается это в любое приложение через API.
Угу. С фоновым запуском COM-сервера и прочими прелестями... Вы бы еще DOS-программу предложили линковать. Под .NET есть разработки получше; лично мне понравился StimulReport.

NikolayK softwarerДавно.
PrintScreen в студию!!!
Чего? Запущенного отчета? Или селекта из таблички Com$Reports с блобами?

NikolayK softwarerНу а велосипедов делать не стоит, для этого есть вменяемые VCS.
VCS - это C ontrol V ersions S ystem
VCS - это version control system. Класс программных продуктов, в который входит в том числе и cvs (который расшифровывается несколько иначе, чем это сделали Вы).

NikolayKИли Вы знаете как В CVS обновлять SANDBOX у пользователя???
Пользователь тут не при чем. Велосипед - это то, что нарисовано у вас на скриншоте.

NikolayKНе вижу прочих прелестей, а вот приимущество в удобстве обновлений ВСЕМ пользователям есть.
Будет очень любопытно услышать, какие именно "преимущества в удобстве обновлений всем пользователям" есть у FastReport. Подчеркиваю - именно у FastReport, и такие, каких нет у альтернативных решений.

NikolayKИменно того приложения которым Вы сохраняете в блоб
http://allroundautomations.com/plsqldev.html

NikolayKили Вы предлагаете каждому программисту придымувать велосипед!
Вы неверно используете закон исключенного третьего. Намекаю: кроме "использовать ваш велосипед" и "придумывать свой велосипед" есть и другие варианты, например "использовать стандартные инструменты".

NikolayK softwarerПользователь тут не при чем. Велосипед - это то, что нарисовано у вас на скриншоте.
Я предлагаю готовое решение для работы группы программистов и для поддержки версий у пользователей.
Именно.

NikolayK softwarerБудет очень любопытно услышать, какие именно "преимущества в удобстве обновлений всем пользователям" есть у FastReport. Подчеркиваю - именно у FastReport, и такие, каких нет у альтернативных решений.
Преимущества не у FR а у приложения, которое может использовать и другой генератор отчетов.
Замечательно. Итого, к выбору FR для .NET Ваш аргумент отношения не имеет, а брякнут просто так, чтобы что-то сказать.

NikolayKПричем тут PL/SQl к MSSQL.
Вы просили скриншот приложения, которым я вставляю блобы - Вы его получили. Уверен, для MSSQL есть аналогичные.

NikolayKТак чем мое предложение отличается от Вашего совета???
Попробуйте прочитать не только то, что Вы выделили, а фразу в целом.

Половина выделенного Вами - про продуманный интерфейс - к самопальной версионности отношения не имеет, а относится в взаимодействию плагина с приложением. После другой половины не выделено как раз то, что является ответом на Ваш вопрос.

Раз Вы этого не видите, поясняю: при подобной организации работ разумно вставить блокировку, предотвращающую запуск отчета на неподходящей структуре БД. К расписанному Вами "держать собственный список версий, которые программист может модифицировать в то время как" это ровно никак не относится.

NikolayKВ данный момент приложение для генерации отчетов использует FR, но при необходимости можно переделать и на другой генератор.
Я это понимаю, и ничуть не собираюсь с этим спорить. Я прошу придерживаться темы; в частности, если речь зашла о неудачности FR под .NET, прошу либо рассказывать о достоинствах именно такой связки, или согласиться с этим и начать другую тему - типа "за отдельные деньги мы еще и переделаем на другой генератор отчетов".

Ну а в целом... я люблю свои собственные творения и вполне понимаю гордость за них, но сейчас получается так, что Вы предлагаете топикстартеру систему из нескольких компонент, при том что ни одна из них не является лучшей для случая автора.