grexhideа) трехзвенка - это ничего хорошего
б) трехзвенка от Microsoft - говно в квадрате

Обоснования будут?
Каков опыт работы с трехзвенкой и трехзвенкой от MS в частности?

Да, можно и так понимать.

В догонку:
Правда понятие "трехзвенная архитектура" плавно перетекло в "многозвенная архитектура", а сейчас так и вовсе SOA.
Причем хранилище совсем не обязательно MSSQL, и не обязательно одно.
Веб-сервисы тоже могут быть реализованы совершенно по-разному, не обязательно на основе протокола SOAP. Хотя чаще всего это так.

Albatrossя не могу понять, что такое сервер приложений, если мы броузер не будем использовать. Кажется, только веб-сервисы и остаются, если только что-то самопальное не писать, которое будет висеть на порту и слушать команды с клиентского приложения.
Сервер приложений - скорее логическое понятие, чем физическое. Важно, что он предоставляет сервисы бизнес-логики (как, например, сервер баз данных предоставляет сервисы хранения и манипулирования реляционными данными). Протокол, по которому эти сервисы доступны извне, может быть любым. Сейчас промышленным стандартом является SOAP.
MS в качестве хоста для сервера приложений предлагает в том числе и IIS. IIS обеспечивает базовые сервисы для разработки специализированных серверов приложений: масштабируемость, безопасность, надежность и т.д. Он как раз и избавляет от необходимости писать, как вы выразились, "что-то самопальное, которое будет висеть на порту". Он за вас повисит на порту и позволит сосредоточиться на описании прикладной логики бизнес-решения. ASP.NET - ни что иное, как расширение IIS. Оно позволяет быстро создавать сервисы, основанные на SOAP.

Перечитал написанное и кажется понял до конца суть вопроса.
Сервер приложений в вашем понимании и реализации MS это IIS+ASP.NET (ну еще можно много чего сюда приплести: COM+, MSMQ и т.д.). На базе них вы можете создавать свои прикладные серверы приложений.

мод NonsensВажно, что он предоставляет сервисы бизнес-логики (как, например, сервер баз данных предоставляет сервисы хранения и манипулирования реляционными данными).
сервер баз данных предоставляет доступ к единому и разделяемому ресурсу - БД, сервисы бизнес-логики таковыми не являются.
И что?

мод NonsensИ что?
А это значит что СП не предоставляет какмие-то сервисы, а просто исполняет приложения, заменяя тем самым клиента полностью.
Смелое утверждение.

модзаменяя тем самым клиента полностью.
А UI где?

мод
Как в любом терминале, на СП формируется описание картинки и отсылается на терминал. Терминал его воспроизводит.
Хм, про терминальный режим здесь вообще речь не шла.
Если вы имеете в виду веб-приложения с UI на основе HTML, то это не терминальный режим.
Но, даже если принять вашу точку зрения, как в этом случае быть с Rich-клиентами (Windows-приложениями, не содержащими бизнес-логики)? Им что, запрещено пользоваться сервером приложений?

Это:

мод NonsensИ что?
А это значит что СП не предоставляет какмие-то сервисы, а просто исполняет приложения, заменяя тем самым клиента полностью.

противоречит этому:

мод Nonsensкак в этом случае быть с Rich-клиентами (Windows-приложениями, не содержащими бизнес-логики)?
Это программируемый терминал, но как известно, непрограммируемые терминалы лучше, т.к. не надо делить логику между терминалом и приложением.
Если на клиенте есть хотя бы броузер, я уж не говорю о Rich-клиенте, то ПОЛНОСТЬЮ заменить клиента уже не получается.
Терминал - это действительно только картинка. Т.е. UI исполняется на сервере. Даже в случае с HTML это не так (как минимум нужен броузер, который исполняется на клиенте). Я уж не говорю про Win-UI.

А вообще, в последнее время, с развитием SOA, нивелируются понятия "сервер" и "клиент". Правильнее говорить "сервис" и "потребитель сервиса". Сервер приложений, предоставляющий сервисы отделу сбыта (т.е. CRM) например легко может быть потребителем сервиса складской подсистемы - он будет при оформлении заказов смотреть (и уменьшать) остатки на складе.
Причем оба этих сервера (и CRM, и Склад) будут иметь свои собственные отдельные UI (для менеджеров по продажам и кладовщиков соответственно).

мод Nonsensпротиворечит этому:
противоречит, поэтому программируемые терминалы не прижились в свое время, да сейчас не очень.

Т.е. из-за логической ошибки в ваших рассуждениях терминалы не прижились? Сильно.

мод
Nonsens
Правильнее говорить "сервис" и "потребитель сервиса". Сервер приложений, предоставляющий сервисы отделу сбыта (т.е. CRM) например легко может быть потребителем сервиса складской подсистемы - он будет при оформлении заказов смотреть (и уменьшать) остатки на складе.

Ущербная технология - нельзя включить чужие сервисы в свою транзакцию.

Ошибка. Протоколы WS-*. Поддерживаются WCF.

мод
Тут и и проблемы-то нет - используй соответсвующие библиотеки - вот и все.

Не понял. Какие библиотеки, чему они соответствуют. Если можно, с примером.

мод
Сервис нужен только тогда, когда есть общий и разделяемый ресурс. Кроме БД токовых не наблюдается а значит и потребности в сервисах нет.
Вообще не понял. Как это связано? Откуда следует нужность сервиса только при наличии совместно используемого ресурса?

Резюме: если у вас не получилось что-то использовать, или вы не обладаете достаточными знаниями в обсуждаемых технологиях, это не значит, что они ущербны, не имеют права на жизнь и не имеют широкого применения.

grexhide,
когда по существу сказать нечего, скатываемся в хамство. Вполне в духе форума.

Почтеннейший, откуда вам известно о моем возрасте, опыте?
И откуда видно, что кто-то от многозвенки "писает кипятком".
И где я кого-то убеждал, что обязательно нужно использовать многозвенку, многоуровневку, многослойку и т.д.?
Был вопрос - что это многозвенка в реализации MS. Были ответы. Всё.

grexhide NonsensБыл вопрос - что это многозвенка в реализации MS. Были ответы. Всё.
Итого - вот тебе и уровень. Студент третьего или четвёртого курса, "программы" размером не более чем с листик, и витающий дух SOA из дешёвых журналов.

Мимо.

Захочешь что то умное по теме сказать - пиши. Пробуй. С примерами саксезов солющинзов, естественнно из собственной практики.

А то песочница, действительно, надоела (и всё тут).
Успешных решений с использованием того, что ты называешь "Enterprise Service Bus, SaaS и прочих средств, извиняюсь, "вздр....ть" в ComputerPress на тему "что то там", в моей практике достаточно, написать есть о чем. Только вот посмотрел твои посты в других темах - по ним выходит, что ты записной хам, скандалист и провокатор. С таким разговаривать - себя не уважать.
Иди, дописывай "очередной АРМ "Склад"", укладывай его во "вменяемые сроки и бюджеты".
Гуру уев.

grexhide Nonsens
Тебе полегчало? Конкретики же, мы, как я понял, так и не дождёмся.

Серебряных пуль в т.ч. ;))


Мне и не потяжелевало.
Конкретики в ответах было ровно столько, сколько требовал вопрос.
Серебряных пуль (равно как и осиновых колов) никто не обещал (а их вообще кто-то в этой теме просил?), это ты сам неизвестно почему решил что я тут всех за SOA агитирую. Кстати, так и не объяснил, почему.

Поскольку ты видимо не любишь перечитывать начало тем, в которых отмечаешься по поводу и без, напомню вкратце её (темы) суть. Человек спросил, что такое трехзвенка от MS. Мною был даден ответ. Заметь, просто точный ответ на поставленный вопрос. Именно ответ на вопрос, а не мое отношение к технологиям, их производителям, участникам темы и еще чему-либо.
А вот ты, начав с безапелляционных утверждений:
grexhide
а) трехзвенка - это ничего хорошего
б) трехзвенка от Microsoft - говно в квадрате

--

Даже не ИМХО

потом вообще перешел на обычное хамство. Ровным счетом ничего не сказав по сути вопроса.

grexhide
P.S. Забавно. АРМ Склад - это, как раз, тебя будоражащая тема. Как раз - второй год после окончания какого бурситета. Сразу же после окончания, как обычно (если память не изменяет), студентам дают писать АРМ Кадры.

Во-первых, давай писать грамотно: не может быть "АРМ склад", может быть "АРМ кладовщика", поскольку АРМ - это "автоматизированное рабочее место" (чьё?).
Во-вторых - тема эта меня не будоражит, с чего ты это опять взял?
"Расчет зарплаты" писал, было дело. В 1998 году. И довольно быстро понял, что решение руководителя предприятия доверить написание расчета зарплаты студентам - большая ошибка. Впрочем, какое-то время они на этом "произведении" прожили - и то ладно.

grexhide
И сейчас пойдет чудо волынка про SaaS архитектуру кадрового учета на теме SOA интеграции вебсервисов на проходной, с прицелом даже не в табельный учёт, а прям в бухгалтерию.

Оппа... Прошел проходную, распределеная транзакция дернулась, прям на банковскую маэстро картру з.п. капнула (естественно! с банковской транзакцией). Ну про СМС уведомление даже заикаться не будем.

Моща.. однако!
Типа смешно.

мод NonsensОшибка. Протоколы WS-*. Поддерживаются WCF.
А СУБД ? Боюсь оракл про это не знает.

Есть подозрение, что он об этом в нужный момент все-таки узнает. Благодаря поддержке драйвером вербовки (enlisting) в транзакциях.

мод
NonsensНе понял. Какие библиотеки, чему они соответствуют. Если можно, с примером.
Ваш пример CRM и склада - и то и другое надо оформить не как серсисы а как бибилиотечные функции

А что такое сервис? Это и есть набор библиотечных, как вы выразились, функций. Т.е. интерфейс (с реализацией, естественно).

мод
Nonsens
Откуда следует нужность сервиса только при наличии совместно используемого ресурса?
А зачем еще ?

Вопросом на вопрос...

мод
Nonsens это не значит, что они ущербны, не имеют права на жизнь и не имеют широкого применения.
Да флаг в руки, мое дело предостеречь.
Еще раз замечу - я никого тут не агитирую.