IMHO бизнес-аналитик - это такой человек который понимает (ну или может разобраться)
- откуда берутся и куда деваются деньги у заказчика
- что по этому поводу хочет сделать (получить) заказчик и что ему действительно нужно
- сколько это будет стоить исполнителю, и сколько он от этого получит.

Mainframe_старыйя тоже не знаю, что есть настоящий бизнес-аналитик, но считаю их теми от предметников, кто хорошо понимает процессы, за которые отвечает его подразделения и их связи с другими процессами
IMHO это - аналитик бизнес-процессов. Не совсем тот бизнес-аналитик, который обычно присутствует в командах, разрабатывающих ПО. Последний не должен знать (ну или, по крайней мере, говорить), что вместо внедрения ИС эффективнее дать сотрудникам подразделения полномочия или переставить станки.

Mainframe_старыйОн должен быть способен не только систематизировать выдаваемую информацию, но уметь насстраивать информационные системы на процессы своего ведомства (если ИС позволяет это, конечно, а в ином контексте не имеет вообще смысла в бизнес-аналитиках). Это - инженер-внедренец.

Mainframe_старыйну и плюс умение анализировать отчеты Это - уже экономист-аналитик.

Mainframe_старый- это обычно возлагают на них, просто из-за их способнтьости к систематизации. в среднем, по помему опыту на 10-15 сотрудников, таких 1. А это - просто нормальный работник. И их действительно мало :) .

Действительно, все эти роли может выполнять один человек. Но тогда, из-за постоянного переключения между контекстами, производительность у него будет так себе.

guest_20040621> считаю их теми от предметников, кто хорошо понимает процессы, за которые отвечает его подразделения и их связи с другими
> процессами

Я соглашусь с вами, если вы назовете хотя бы одного из представителей описываемого класса, который при этом знает более одной нотации для описания процессов, может сформулировать разницу между ними, может с ходу дать определения хотя бы основным моделям и сущностям, связанным с предметной областью, может перечислить бизнес-ограничения используемых представлений о моделях и сущностях.

Если предметная область - деятельность подразделения, работу которого он автоматизирует, а его подразделение - это подразделение, работу которого он автоматизирует - то таких людей немало. Из моих знакомых, например, Оксана Дода или Сергей Новиков.

guest_20040621
Ну, и, как простейший критерий, который сможет нарисовать экономическую модель уровня хм... хотя бы государства, детализируя связанные с его предприятием процессы, связи и ограничения.
Это к вопросу об общих представлениях. А с точки зрения функциональной оснащенности - сможет обосновать хм... скажем, выбор ценовой модели для каждого из используемых процессов, для которого она имеет смысл. (1)
Это - политология, политэкономия, финансы. Человек, который сможет нормально выполнить такой "простейший критерий", должен обладать ещё и академическими знаниями на уровне доктора экономических наук. Я считаю, что задачи такого уровня - удел министров финансов и экономического развития, их помощников, коммерческих директоров тысячи крупнейших компаний, ну и ещё некоторого количества учёных и очень дорогих консультантов.
Так что это не простейший критерий, и не критерий бизнес-аналитика вообще. Для бизнес-анализа в рамках оказания IT-услуг этого не нужно.

Хоть впрочем, одного такого человека я знаю - думаю, Владимир Иванович Скворцов смог бы это сделать.

guest_20040621Ну что, считающий себя бизнес-аналитиком человек по имени Dinamo, простенький вопрос для начала. Расскажите, пожалуйста, какие бизнес-процессы каких российских предприятий должны изменяться в зависимости от динамики фьючерса S&P 500, как и почему? (2)Ну какое отношение фондовые индексы, особенно при глобальной постановке задачи, имеют отношение к бизнес-аналитикам? К экономистам-аналитикам минэкономразвития - возможно.

IMHO (1) и (2) - просто попытка отрицать роль нетехнических специалистов. Действительно, как может кто-то, не имеющий понятия об указателях и множественном наследовании, быть компетентным в чём-либо вообще, а тем более ставить цели технарям ?

guest_20040621<...>
Наверное, мы расходимся в определениях. Но как тогда называть* роль вполне реального и очень ценного сотрудника, который:
- опрашивает существующих клиентов, собирает жалобы и предложения
- опрашивает продавцов на предмет того, что они могли бы продать
- опрашивает инженеров на предмет того, что позволило бы им сократить трудозатраты на внедрение и поддержку
- следит за решениями конкурентов, на уровне тех. документации, а иногда и на уровне демо-версий
- всё это систематизирует, формирует описание проблем и необходимой функциональности (но НЕ те системные требования, которые поступают в отдел разработки), взвешивает по компетентности источников и предполагаемой ими коммерческой отдаче.

Это помогает строить "дорожную карту" развития продукта, в котором у каждого планируемого свойства есть цифра - "основываясь на..., это позволит получить такую-то прибыль". В общем, готовит экономическую часть своеобразного ТЭО. С точностью до порядка.

Кстати да, доступ к типичным схемам бизнес-процессов и орг. структуры для отделов, которые работают с нашим ПО, он имеет. Такие данные есть у отдела консалтинга, причём для нескольких отраслей, в которых мы работаем активнее всего. Есть даже "средние по больнице" оценки затрат и индикаторы для многих функций этих БП. Но, насколько я знаю, ни о каком влиянии макроэкономических факторов на БП там речь не идёт. Наверное, было бы интересно проанализировать это влияние, но это неоправданно дорого.

* - или это уже за $800/час :) ?