Максим НА если серьезно, то поделитесь опытом построения таких приложений: плюсы, минусы, особенности в реализации и работе.
Практически даже "Oracle + Firebird" было изрядным геморроем.

Даже в рамках ANSI SQL существует изрядное количество несовместимостей. Практически "одинаково на всех СУБД" могут выполняться только приложения, построенные на запросах SELECT FIELD FROM TABLE WHERE ID = ? и соответствующих однострочных операторах модификации. А писать приложение при таких ограничениях... мягко говоря, скучно.

AlexsalogА как вам мысль описывать запросы в неком СВЕРХ SQL из которого потом путем "компиляции" будут генерироваться процедуры на конкретном языке SQL.
Она здравая и правильная, имхо. Но учитывая необходимый объём работ (необходимый на самом деле, а не кавалерийским наскоком), она будет оправдана только в весьма крупных проектах. Кроме того, не стоит забывать ещё о двух вещах: разработка такого продукта будет означать необходимость отладки/тестирования под все платформы (то есть тупо увеличение затрат в эн раз), а список возможностей получившегося "сверх скл" будет пересечением возможностей платформ с объединением мелких несовместимостей и различных багов.

Я как-то говорил: я в своё время сконструировал скрипт на анси скл (ну вернее оператор, а всё остальное - создание таблиц и заполнение данными), который при выполнении на трёх разных СУБД даст три разных результата. И "компилятору сверхскл" придётся каким-то образом обеспечить одинаковый результат на всех трёх.

AlexsalogИ потом в сгенерированный SQL, который подойдет скажем процентов на 70, пусть будет допустимо вносить изменения вручную.
Это несопровождаемо.

Dimitry SibiryakovСергей ВаскецовНу да, транзакций нет, уровней изоляции нет,...
Ну вот, например, Оракул: транзакции есть, изоляции есть, но на умолчательном Read
Committed консистентность не обеспечивается даже для подзапросов.

Дим, я знаю, что Вы не читатель, но ведь какой-нибудь наивный юноша Вам сдуру и поверит....

Ну Вам-то понятно, что пофиг. Вам даже не стыдно привести цитату, мягко говоря не полностью совпадающую с Вашим утверждением. А уж почитать всё остальное, подумать и разобраться...

Ладно, специально ради наивных вьюношей:

Cane Cat FisherВидимо, это формально это попадает под Statement-Level Read Consistency:
Да нет, на самом деле всё проще. Про процитированную Димой фразу ещё лет десять назад Том Кайт сказал примерно так: "Не знаю, что это за бред, думаю, это ошибка в документации".

Cane Cat FisherА чтобы увидеть бяку в подзапросе, как я понял, надо там функцию вызывать:
Это да, в read committed запрос внутри функции считается с собственной согласованностью, не связанной с запросом, вызвавшим функцию.

Cane Cat FisherИли в каких-то еще случаях это проявляется? Оракла под рукой нету, а интересно :-)
Скажу осторожно: других таких случаев я не знаю (ну если мы не говорим о явных командах, скажем select as of scn). Кстати, с помощью такой команды можно и сделать согласованность с родительским запросом, если есть такое желание, но я не видел, чтобы на практике это использовали.