Руководство поставило задачу:
Сосканированы документы для архивации. Сейчас лежат на севере в расшаренном ресурсе. Ранее была написана программа учета этих же документов: нужно доработать программу, чтобы была возможность просмотреть или распечатать сканы. Так вот собственно вопрос ко всезнающему ALLу: посоветуйте как лучше, на ваш взгляд, хранить:
Вариант 1: Хранить сканы на сервере как есть сейчас, а в базе хранить ссылки на документы.
Вариант 2: Хранить сканы в базе данных. Для этого скорее всего нужно будет поднимать второй сервер, поскольку большой объем.

Спасибо всем за ответы.
По сути меня терзают те же сомнения, что тут все написали.
SERG1257С этого момента поподробнее, какой второй сервер, чем он будет заниматся и т.д. Может не второй сервер, а второй экземпляр/базу?
Сейчас в сети работает один SQL сервер, на нем крутится несколько баз в том числе программка по учету архива, проблема в малом объеме диска: все сканы туда не влезут. Кроме того машина уже не молода, если туда будут грузить сканы, думаю это не в лучшую сторону повлияет на быстродействие других программ. Поэтому под эту задачу, (под архив) куплен (слава богу) именно сервер: сейчас на нем пока только операционка, 3 HDD: на одном система, 2 в зеркале. Я поэтому и задаю этот вопрос, решаю что же там будет: в 1 варианте файловый сервер, в 2-м - SQL сервер (скорее всего MSSQL Express).
SERG1257Я полагаю определяющим будет возможность/необходимость доступа к сканам помимо вашего приложения. То есть будет ли ваше приложение еще одним клиентом файлового сервера или оно будет все_в_одном.
Вопрос дополнительного доступа пока не возник, но как знать...
SERG1257Моменты на которые надо обратить внимание
1
В первом варианте - насколько критично приложение к битым ссылкам, и к неотиндексированным сканам (файл есть, пути в базе нет), необходимо будет разработать механизм отлова и исправления такой ситуации.
Я думаю это некритично... При современных объемах что там какие-то плюс-минус 100MB. А в перспективе написать программку для отлова битых ссылок - задача для первокурсника.
SERG12572
Насколько сложной является управление правами? В первом варианте права придется раздавать два раза - на уровне файлового сервера и в базе.
Сейчас в домене для этих юзеров выделена группа, включение в группу предоставляет доступ в базу, но да, этой группе нужно будет еще давать доступ к шаре. Я думаю эту неприятность мы переживем.
SERG12573
Стратегия бакапа - как долго/как часто все хозяйство будет бакапится и восстанавливаться, как обеспечиватся синхронизация (см пункт первый)
Если будет файловый сервер - скорее всего ежедневно robocopy на backup-сервер. Если будет SQL, тогда backup средствами сервера

Пару дней курил мануалы... Что-то все не так...
Потом наконец-то понял: FileTable в SQL2012 а у меня SQL2008 потому что MS Server 2003.

baracs,
Смотрел, скорее всего нужен будет, в том числе и файловый доступ.


Короче всем спасибо за участие, переписываю программку, буду хранить в БД ссылки на файлы.

GoffmanОптимистично! Если потеряете ссылку, восстановить ее будет непросто

В том контексте имелось в виду: файл есть, а ссылки в БД нет. В смысле еще не привязали, а поскольку еще не привязали, то и терять еще нечего.

Goffman,

А может озвучите Ваше видение решения задачи?

GoffmanЧто такое битая ссылка - пример,
1. вы добавили в систему документ.
2. Допустим сам файл располагается на ФС, а метаданные+ссылка в БД.
3. Затем через какое-то время кто-нибудь заходит на ФС и ручками удаляет файл.
4. В итоге система считает что документ существует, но файла уже нет, остается только битая ссылка.
Для этой проблемы не так просто найти надежное решение, как кажется, особенно для двухзвенок.

Там же было сказано:
" В том контексте имелось в виду..."
А что такое битая ссылка, спасибо конечно, я имею представление.
GoffmanПо поводу, своего видения, в принципе оно у вас озвучено в первом посте, вариант 2.
У нас реализована похожая СХД на BLOB (Oracle), работает 3 года, полет нормальный.
С чем столкнулись - что такой способ требует больше дискового пространства.
Если интересуют какие-то конкретные нюансы - обращайтесь
Примерно ради этого я и начинал топик... на момент старта топика, я сам склонялся к варианту хранения в БД: это же круто, ну там БЛОБы, Stream'ы, крутизна, а я же крутой программист, пальцы веером. Однако на данный момент товарисчи коллеги меня переубедили и я склоняюсь к варианту хранения в файловой системе в той или иной форме.

Leonid KudryavtsevКогда сылки на файлы, то все проще. Запустил какой нибудь просмоторщик, дал ему имя файла )))
Я тут посмотрел чего они понасканировали...
Там и jpg, и bmp, и pdf, и неизвестно чего еще будет... Короче у меня та самая ситуация, когда надо проще. Подумать страшно что нужно накодировать, чтобы
Поэтому добавил в программке ShellExecute и вот оно счастье. Если не знает при помощи какой программы открывать - показывает виндовское окно "Открыть с помощью..."

По поводу хранения БД - конечно надежнее, кто спорит. А по поводу потери файлов/ссылок - у меня такая ситуация, что это архив, потерянный файл (если все-таки умудрятся потерять) пересканируют заново. Тем более восстанавливать придется тем же кто теряет (полный доступ только у них), поэтому 10 раз подумают терять, или не терять.