Fokin_WМой DSC-H10 на видео тратит огромное количество памяти. Прямо "ролики-гиганты" получаются!А в видеокамере ролики будут меньше???

Выбирать нужно по требованием к камере, это обычно "хват" и приспособленность именно к видеосъёмке (например, в фотокамере в режиме видео часто недоступны наводка резкости и зум).

Так что если фотик устраивает, то можно использовать и его, но для более менее приличного видео нужна видеокамера.

KhodalexeyvgТак что если фотик устраивает, то можно использовать и его, но для более менее приличного видео нужна видеокамера.

Было актуально полтора года назад.
Сейчас камеры почти никто не покупает.
Так как на фотике видео зачастую лучше.Щас и фотики никто не покупает, потому что телефон есть :-)

Кому нужно снимать видео - фотик не купит, это небо и земля. Даже на марк 3 за 5-10 к$ вы не снимете лучше, чем на дешёвую камеру, хотя бы потому, что нет автофокуса и зума.
BACHНо я бы взял Sony HDR-GW77 . Компактная и водонепроницаемая - для путешествий и непрофессиональной видеосъемки самое то.Ну уж это ?*(;% зачем брать, тогда уж лучше фотик. Хотя бы такой: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8270355&hid=91148

BACHПочему хоть нет автофокуса и зума? Что за ерунда.Ерунда, согласен, ну вот так его сделали :-(
BACHУ этой видеокамеры есть преимущество - водонепроницаемость что на мой взгляд для путешествий очень неплохо.Только если ради водонепроницаемости купить. Но это требование не такое частое.

Fokin_WМетодом исключения, отказавшись от мысли на счёт видеокамеры (благодаря Вашим советам), по критериям компактности и улучшения качества снимков за счёт "двойной стабилизации", получаем:
market.yandex.ru/guru.xml-результат Canon IXUS 510 HS - ? Может его приобрести?Сони, про которую я говорил, получше будет... Но эта зато дешевле, и зум большой.

WildSeryalexeyvgЕрунда, согласен, ну вот так его сделали :-(
Скажите-ка, каким образом из зум-объектива выдернули зум? Куда он подевался?
И автофокус таки есть, хотя и неудобный.Автофокус в режиме видео у марк 3 не работает.

С зумом наверное ошибся.
WildSeryДля бытовой съёмки такие аппараты подходят очень мало кому.
А вот "киношник" вам любой скажет, что автофокус - тормозная и неправильно за вас думающая хрень, гораздо быстрее и точнее руками кольцо повернуть.Так я говорю про любительские цели, профи как раз хвалят марк 3 как дешёвую замену хорошей кинокамере.
Если его оснастить приспособой для съёмки, экранчиком, то вполне нормально.

А любителю-то, ему надо, чтоб навести и кнопку нажать. Вот для этой цели хорошая любительская видеокамера даст лучший результат. Будет хороший светосильный объектив с большим оптическим зумом, оптический стабилизатор, большой допустимый диапазон освещённости - что ещё нужно?

Fokin_WА вот как видяха вклинивается - тут-же оживление за мониторомЭто да, видео хорошо воспринимается, одними фотографиями нельзя ограничиваться.
Fokin_WЯ НЕ претендую на качество - думал съёмка видео придаст новых ощущений до и ипосле поездки!Главное- определитесь, важно ли вам устройство всё-в-одном (то есть фотоапаррат с функциями видео), или вы готовы носить видеокамеру (которая более громоздкая, но и видео получится качественнее).

WildSeryalexeyvgАвтофокус в режиме видео у марк 3 не работает.Не "автофокус в режиме видео", а "постоянный автофокус". Чувствуете разницу?В смысле следящий? Ну да, он и есть. Т.е. нужно навести, поймать, а потом снимать, фокус будет постоянным и не меняться. То есть перестанет работать.


WildSeryalexeyvg...большой допустимый диапазон освещённости ...Вы всё ещё с марк3 сравниваете? Или с чем?
Если с марк3 - то мой ответ "МУАХАХАХАХА!!!".Понимаете, видеокамера вытянет съёмку при освещённости один люкс, то есть при одиночной горящей свече. Делается это за счёт ухудшения качества и увеличения шумов. Для любительских целей этого достаточно. Никакой крутой фуллфрейм так не сможет, да и 20-ти кратный зумм-объъектив со светосилой 1.8 тоже поможет видеокамере.

Вы подумайте, почему видеопрофи (самых разных уровней) не юзают этот кэнон, его используют только как замену кинокамер, не видео.
Именно поэтому - из за всех вышеперечисленных недостатков.

А достоинства кэнона - звенящая резкость, грип - для видео не нужны, это же не кино.

kdvЗато я знаю сценарий, которым пользуются массы:
1. небольшой ролик выкладывается на ютуб
2. фотки выкладываются в пикасу, инстаграмм, и т.д.
3. Складываются дома, показываются 3 раза в году родственникам.

Это наиболее распространённый сценарий.

Вы у ТС спросите, для чего ему камера - ютуб, пикасу, инстаграмм? (кстати, а что такое пикасу и инстаграмм?)

Или всё таки дома держать, показывать родне и друзьям?

kdvу меня мало знакомых, у которых есть видеокамера, чтобы составить впечатление о том, что они с отснятым материалом потом делают. Зато я знаю сценарий, которым пользуются массы
Не видел, не слышал, но знаю!

У меня у многих знакомых есть видеокамеры и фотики, ничего они не выкладывают (они и посмотреть в ютубе то не сумеют, не то что завести аккаунт и выложить)

Правда, есть и такие, которые выкладывают фотки, но почти все с довольно приличных зеркалок, в общем, с телефона, без обработки - никто.

WildSeryА вот кстати, и одна свеча (смотреть можно только самый конец, где с одной свечой съёмка)Да, отличное качество, ну так это 1.4 !
А в реальности будет 5.6 (потому что фиксом простой любитель снимать не будет), то есть 4 стопа, то есть в 16 раз темнее.
KhodalexeyvgПонимаете, видеокамера вытянет съёмку при освещённости один люкс, то есть при одиночной горящей свече.
Насколько качественно вытянет?Очень плохо, но при этом будет 20х зум, и качество достаточное, что бы лица узнавать.
WildSeryВы чепуху несёте.
Представьте, что такое свет в терминах освещённости - число фотонов на площадь. И чем больше площадь, тем больше теоретическая чувствительность сенсора.
Малюсенький чипик видеокамеры практически ничего не сможет сделать с этой одной свечкой, кроме страшных шевелящихся в шуме теней вокруг неё.Разница всё таки не так глобальна, потому что хотя у камеры меньше матрица, но у неё и меньше пикселей. Хотя конечно разница есть.

Я то не писал, что качество у кэнона будет хуже, просто для любителя и именно в качестве видео он хуже.

Там всё в комплексе, хотя бы фото хват, ну просто всё вместе.

Ну и марк 3 - это всё таки дорогая вещь, его можно сравнить с полу-профи камерами.

Я вам говорю - возьмите обычных рядовых профи, которые например свадьбы снимают - удобнее и качественнее снимет обычная видеокамера, скажем на 3 матрицы по 1/3, по цене даже подешевле этого марка.

WildSeryГРИП для видео не нужен? Расскажите тому, у кого есть выбор, снимать с ним или без него.Ну какой грип для съёмок "я с васей в турции"???

Понятно, если вы делаете постановочное видео, любительские фильмы - тогда самое то, но для обычного человека???

К тому же грип вы даже марком не сделаете с зумом, при диафтрагме-то 5.6

Эти примеры классных видео от кэнона в инете - они все фиксами сделаны, обычно полтинником 1.4

WildSeryИ кто же, скажите пожалуйста, будет на Марк3 ставить хрень, которая только на 5.6 снимать умеет? (оторвать сразу руки. а лучше отобрать марк3)
Любители снимают как раз зумами, поскольку фиксом можно снять (вы правильно заметили) только кино.
...
ЗЫ. И кстати, для съёмок "мы с Васей в Турции" как раз подойдёт фикс с зажатой диафрагмой (до получения гиперфокала) и высоким ISO. Поверьте - будет значительно лучше, чем попытки видеокамеры сфокусироваться на прыгающих объектах.Я же говорю не про качество полученного видео, а про "лучшесть" для любителя! Любитель не будет менять объектив, он возьмёт зум, причём для видеосъёмок нужен достаточно большой зум, нужен не для кадрирования, как в фото, а для правильной съёмки (в видео часто нужно приближать/удалять объект в течении одного кадра).

Когда снимают постановочное кино марком, то делают этот зум ногами, но в реальной пляжной съёмке это невозможно.

А большой зум (ну хотя бы 5, а лучше 10) - это всегда довольно посредственный объектив, и несветосильный, и без всяких грипов.
WildSeryНапоминаю вам, что эту часть дискуссии я завёл из-за несогласия с вашим утверждением, что видеокамера в плохих условиях снимает лучше, чем марк3. Потому давайте отвлечёмся от копеечных объективов и стоимости марк3.Я ещё раз подчеркну, что говорю о недостатках именно для практического использования для любительской видеосъёмке, т.е. качестве, которое получается при использовании камеру так, как её использует обычный среднестатистический гражданин, а не о абстрактном "качестве кадра", которое в принципе возможно получить.

WildSeryalexeyvgОчень плохо, но при этом будет 20х зум, и качество достаточное, что бы лица узнавать.А можно пример?
Что-то сомнения берут насчёт одной свечи и узнаваемости лиц.Ну вот, снял только что.

Это ещё без режима ночной съёмки - там вообще всё как освещено, цвета правда отвратные.