Sergey Orlovdefecator,
А чего тут странного, контроллер юсб - процессор - контроллер ад, шины разные, контроллер юсб - процессор - я думаю тот же контроллер юсб, шина одна, если уж на то пошло, вы внимательно почитайте описание ваше мат. платы, хотя в последнее время контроллер юсб3 уже в чипсете, т.е. все порты юсб3 на нем висят...Непонятно только, как это приводит к снижению скорости.
Если 2 порта висят на одном канале (через хаб), всё равно 5 гбит должны делиться между двумя портами. То есть 2.5 гбит на порт должно быть, т.е. в итоге должно упираться в скорость винтов, хотя бы в 100 мбайт/сек
И то это при условии, что висят на хабе (зависит от реализации, нужно посмотреть на схеме).
Так что получается, кривые руки писателей драйверов, ОС, приложения.

defecatorтак я вот и сам не пойму, я уже даже другие диски взял, поменьше объёмом, и всё равно одно и то же.А проги другие не пробовали использовать для перекачки? (как я понял, вы это в проводнике делали?)

defecatorв проводнике и FAR.

а какие ещё программы ? клонировать винты, если толькоНу, например, xcopy можно попробовать...

Либо там какая то бага в драйверах, либо скорость копирования зависит от латентности дисков (а не должна), и тогда причина - плохой код копирующей проги.

alexeyvgdefecatorв проводнике и FAR.

а какие ещё программы ? клонировать винты, если толькоНу, например, xcopy можно попробовать...

Либо там какая то бага в драйверах, либо скорость копирования зависит от латентности дисков (а не должна), и тогда причина - плохой код копирующей проги.Кстати, последние винды отключают для USB кешировние, что бы чайники изволили вытащить устройство, когда чайник на кухне закипел, и ничего бы на флешке не раскорячилось.
Возможно, когда копирование SATA<->USB, со стороны SATA кеширование всегда есть, и этого хватает для асинхронного обмена, который сводит зависимость от латентности к нулю.
А при обмене USB<->USB копирование при отключённом кешировании получаем синхронное, чтение блока, потом запись блока....
Попробуйте это поменять в настройках виндов (после пробы xcopy, если не поможет).

defecatorпохоже дело было всё-таки в дровах мелкософта,
потому что без них всё скопировалось весьма шустроЭээ, это как удалось скопировать "без дров мелкософта"???
Не верю, что "загрузочный диск Акронис" - это не "Windows PE"

МимопроходящийHello, Alexeyvg!
You wrote on 17 января 2017 г. 17:20:58:

Alexeyvg> Не верю, что "загрузочный диск Акронис" - это не "Windows PE"
А, не знал, что на основе линукса тоже есть, спасибо.

Интересно, у defecator именно такой?

GatorМимопроходящий, alexeyvg,

Вот вы забавные ;)

Как связаны "загрузчик" и загруженная им софтина, работающая своими средствами?
______________
Не сердитесь...
Я к тому, что может быть тот же Акронис в винде или 'никсах сработал бы также шустро. Наплевав на ихние настройки и кривизну их USB3-дровВот вы забавный :-)
Вы думаете, софтина написана просто "под железо", а не работает под какой то ОС?

Стоимость разработки тысяч драйверов превышает стоимость разработки этого софта, да и стоимость самого акрониса.

Даже выпуск 2х версий драйвера (юниксовый и виндовый) для всего мира часто есть неоправданные затраты, а уж выпуск драйверов для всего мирового железа для одного продукта - вообще фантастика.
Ну и вторично - всякая мелочёвка, типа менеджеры памяти, переключение потоков и т.п. - не так критично, ввиду микрофункциональности софта, но тоже нужно писать.
Но главное - драйверы, вот их точно никто не будет делать.

Так что это не "загрузчик", это ОС, для которой написан эта софтина, и под которой она работает.