КритикPavel.SR,

Конкуренции нет. До текущего года АМД не делала конкурентноспособные процессоры. А раз так, то Интелу не было никакого резона вкладываться в дорогостоящие исследования и не менее затратный апгрейд фабрик.

Согласен с Вами. Начиная со второго поколения Core i**** по 6-е изменения были косметическими, значительно улучшилось видеоядро, но это точно не главное в процессоре. Вдобавок, хитрые маркетологи припой заменили резиной чтобы обеспечить цикл "апгрейда" перегревающихся процессоров после 5 лет эксплуатации.

Как ни крути, куча алгоритмов вообще не параллелится. Все упирается в производительность одного ядра и в тактовую частоту. У меня под столом есть 5-летний 2600k и "современный" 5820k . Оба выставлены на 4,3 ГГц. В большинстве задач производительность у них одинаковая, несмотря на 15М кэша и 4-х канальный режим памяти у 5820к. Xeon вообще лажа для 1с например. Частоты 2.6 ГГц это мало и 20 ядер ничем не помогают. В тесте Гилева в топах десктопные процы.

HettавторXeon вообще лажа для 1с например. Частоты 2.6 ГГц это мало и 20 ядер ничем не помогают. В тесте Гилева в топах десктопные процы.
Топ эксперты подъехали.

В чем суть наезда? 5820к@4.3 GHz при прочих равных с формирует отчёт в 1с быстрее любого xeon . Давайте подискутируем.

HettSheezпропущено...


В чем суть наезда? 5820к@4.3 GHz при прочих равных с формирует отчёт в 1с быстрее любого xeon . Давайте подискутируем.

Давайте. Вы уверены, что:

1. Прям таки любой ксенон? Уверены в этом?
2. Тесты проводились в равных прочих условиях? Т.е. Вы вытащили ксенон и поставили вместо него i7, я правильно понял? Какой там конкретно был ксенон?

Любой ксеон. У Гилёва достаточно презентативная выборка:

https://cloud.mail.ru/public/AtWp/H7d43tQDP

Xeon 2667 v4 64 попугая
Xeon 2690 v4 53 попугая

i7 2600k@4300 80 попугаев
i7 5820k@4300 83 попугая

Понятно что для 100 пользователей 2x20 ядер по 2.6 ГГц лучше чем 6 или 8 по 4.3. Но для 10 юзеров имхо десктопный проц будет лучше.

HettЧто за тест Гилева? Что он тестирует?

http://www.gilev.ru/tpc1cgilv/

Тестирует производительность платформы 1с на конкретной конфигурации железа

alexeyvgSheezпропущено...


http://www.gilev.ru/tpc1cgilv/

Тестирует производительность платформы 1с на конкретной конфигурации железаЯ нигде в описании и в результатах этих тестов не вижу, какое количество одновременно работающих пользователей он эмулирует.
Или он однопоточный, то есть нагружает тестируемую систему с одного клиентского места?
Если так, то он как подтверждение вашего поста 20067986 не катит. Это хороший инструмент для настройки имеющейся системы.
Лучше для 1С посмотреть на рекомендации http://smb.ixbt.com/articles/primery-vnedrenij/2016-12-10/proektirovanie-servera-pod-nuzhdy-1spredprijatie-8-dlja-srednego-i-krupnogo-biznesa
Очевидно же, что для работы на сервере 100 терминальных сессий, или для работы самого сервера 1С для этих 100 пользователей, фраза "Xeon вообще лажа для 1с например. Частоты 2.6 ГГц это мало и 20 ядер ничем не помогают. " выглядит какой то странной.

Вообще тему увели. Я пытался сказать что в реальных задачах современные процы ничуть не производительнее чем 5 лет назад. И дело не в "уклоне в мобильность" и "снижении энергопотребления". А реально интел упёрся в технологический предел. Десктопные процы наращивают видеоядро, хеоны получают больше кэша и ядер, а тольку зачастую от этого нифига.

alexeyvgSheezВообще тему увели. Я пытался сказать что в реальных задачах современные процы ничуть не производительнее чем 5 лет назад. И дело не в "уклоне в мобильность" и "снижении энергопотребления". А реально интел упёрся в технологический предел. Десктопные процы наращивают видеоядро, хеоны получают больше кэша и ядер, а тольку зачастую от этого нифига.Куда кто увёл?

Вы конкретно написали, что для сервера 1С от процессора ничего не зависит, в частности, любой Xeon будет хуже, чем десктопный проц.
Вам показывают, что это не так.



Я конкретно писал что для сервера 1с от процессора зависит ВСЁ. Процессор сейчас узкое место, конкретно уперлись в производительность одного ядра. Еще конкретнее, не хватает тактовой частоты. Мои пользователи с удовольствием бы работали на одноядерном сервере с процом типа Core i7 2600k@100Ghz а лучше 500 Ghz и эта производительность в отчетный период не была бы лишней.


alexeyvgНету пока "технолгического предела"; в реальных задачах, в которых нужна производительность, вы её можете получить, заплатив соответствующее количество бабок за новый процессор.

Будьте любезны, скиньте ссылку где купить проц который перепроведет 10000 документов в 1с торговля 11 за 30 минут. Допустим цена не важна.

alexeyvgДругое дело, что редко кому нужна эта "производительность".

Очень простой пример из жизни, фирма - уполномоченная бухгалтерия, клиенты тащат свои базы, эти базы грузятся на терм сервер, проводят типа аудита, ищут ошибки, перепроводят документы вплоть до "за весь год" формируют отчёты и сдают. Могут работать несколько бухов с одной базой, может один бух ковырять несколько баз параллельно, править одну пока считается в другой. Вот им нужна максимальная производительность, чем быстрее работает, тем больше фирм можно взять на отчёты, больше денег. Но это далеко не газпром, за лям сервер они не купят никогда.

kdvSheez,

вы забываете, что работа с базой - это не только процессор, а еще и диск. Например, получить полностью выгоду от проца вы сможете только в том случае, если вся обрабатываемая база 1с будет находиться в памяти. А так она или на hdd, или в лучшем случае на ssd. Еще лучше, конечно, массив дисков.
Так что прежде чем жаловаться на проц, рекомендую помониторить загрузку компа, где идет работа с 1с - работа с диском, памятью, виртуальной памятью, процессором, и т.д.
Если во время формирования отчета у вас проц загружен на 100% - тогда да, не хватает именно процессора.

Вот для наглядности, скриншот при перепроведении всей базы:
https://yadi.sk/i/H-fczNWI37WgAa

База на диске C: - SSD Samsung 850evo 500 гб. Загрузка диска 0%
Оперативки навалом свободной
Проц загружен на 12% , т.е. полностью загружено 1 ядро

alexeyvgSheezпропущено...

Будьте любезны, скиньте ссылку где купить проц который перепроведет 10000 документов в 1с торговля 11 за 30 минут. Допустим цена не важна.Ну, это ваше "перепроведение" не умеет использовать ресурсы процессоров.
При чём тут "технологический предел"?
Если "перепроведение" использует одно логическое ядро из 128, то "рост производительности процессоров снизился"?
Не будет роста производительности у написанных в 70-е программ, которые используют 16 битные команды, 64 килобайта памяти, программную эмуляцию плавающей точки на целочисленных ALU, и работают в один поток.
Да, разработчики приложений должны тоже использовать новые технологии.

HettТак может просто надо запросы по нормальному написать? Индексы?

alexeyvg, Hett , вы серьезно? Думаете парни из 1с дебилы и не догадались распараллелить и оптимизировать? Я думаю дебилы здесь кое кто другой, не буду показывать показывать пальцем.