gybsonИ для успешного внедрения SAP и для внедрения УТ (УПП) необходимо приводить БП заказчика к стандартным. Это в общем то и занимает 70% времени. Поэтому специалисты по SAP так дорого стоят. К этому стремятся специалисты по 1С, должны стремиться. В идеале, с опытом, должен получиться специалист который может внедрять и то и то и еще третье, в зависимости от ситуации.
Специалисты SAP стоят дорого потому что система SAP сама по себе дорогая и сложная. То что система дорогая означает что можно большие деньги в проекте выделить на зарплату спецам по SAP (ну и на откаты если хочется, а как правило очень хочется :)).
А что касается необходимости приведения БП заказчика к стандартным, то это наглая ложь. В SAP очень желательно их максимально привести к стандартным, потому что иначе не будет никакого внедрения SAPа. Как раз то что 1с можно легко переколбасить так как хочет пользователь ERP-системы - это ее существенное преимущество (и пожалуй что основное).
А SAP это система сама по себе система с кучей наследственных болезней.
И не надо меня убеждать что мемориальная система записи, которая принята в SAPe - это нормально. То что вместо одной таблицы с Контрагентами (юрлицами) в SAPе две - дебиторы и кредиторы, между которыми организован целый механизм синхронизации. SAP - это система которая написана для другой страны, с другими законами и другими бизнес-процессами. И то что нормально для Германии не факт что как-то пригодно для нашей страны. А преимущество SAPа - большая мощь системы и то что специалисты SAP в своем большинстве более грамотные специалисты (чем 1с-овцы), которые прежде чем что-то делать хорошо подумают, обговорят все детали. Я не так давно работал вместе со специалистами SAP (налаживал загрузку данных из SAP в 1с) и мне очень понравился профессионализм спецов SAP. А вот сама система SAP доставила много проблем тем кто ее "дорабатывал", ну конечно тем кто с ней начал работать (я им очень сочувствую, такого жуткого интерфейса я давно не видел).

gybson
А что касается необходимости приведения БП заказчика к стандартным, то это наглая ложь. В SAP очень желательно их максимально привести к стандартным, потому что иначе не будет никакого внедрения SAPа. Как раз то что 1с можно легко переколбасить так как хочет пользователь ERP-системы - это ее существенное преимущество (и пожалуй что основное).


Внедряют-то не платформу, а конфигурацию. И ее нельзя "легко переколбасить". Ее функционал можно нарастить, но не переделать.
Можно и нарастить, а можно и переделать. Чаще конечно приходится наращивать или разрабатывать что-то вместо типового (используя типовой в качестве основы). Но нетиповых систем, которые существенно изменены под заказчика тьма тмущая. Также есть огромное количество специализированных систем, начиная от систем для фармацевтики и заканчивая системами для заказного производства с множественным выходом. Как говориться спрос рождает предложение, и если возможности изменения функционала очень сложны и дороги - то это его проблемы, приходиться брать чем-то другим (скажем более существенным типовым функционалом).
Кстати, мы вообще-то платформы сравниваем. И что касается платформ, то конечно весовые категории у SAP и 1с явно разные. Но мое мнение, что платформа 1с более удобная для разработки и на ней можно очень неплохие конфигурации написать (особенно на 8.0). Но чтобы эта конфигурация не тормозила нужно быть специалистом. По крайней мере несколько тысяч активных пользователей - это вполне реально. Ну а больше... больше надо уже думать.

Пардон, не на 8.0, а на 8.1.

gybson
Также есть огромное количество специализированных систем, начиная от систем для фармацевтики


Этим я и занимался до этого. Тысячи коннектов платформа не потянет, к сожалению. Если только не разбить ее на 10 баз по 100 клиентов и периодический автообмен :)

8.1 потянет. В чем проблема то? Как напишешь так и будет работать. Если таблицы не будешь целиком блокировать или еще каких гадостей делать, то проблем быть не должно.

gybson
8.1 потянет. В чем проблема то? Как напишешь так и будет работать. Если таблицы не будешь целиком блокировать или еще каких гадостей делать, то проблем быть не должно.


Скажем так, я не стал бы делать систему на тысячи коннектов, потому что не смог бы гарантировать ее стабильную работу. Время покажет, но сервер 1С еще слишком молодой продукт, чтобы доверять ему много коннектов.
Вы наверно хотели сказать, что кластер серверов приложений слишком молодой продукт? В отличие от сервера приложений он действительно появился недавно.
Но я согласен с тем, что платформа 8.1 (кластер серверов 1с есть только в ней) еще слишком молода и не может пока похвастаться стабильной работой.

mazzy PerftorgeksanНо мое мнение, что платформа 1с более удобная для разработки и на ней можно очень неплохие конфигурации написать...
Шо?! Опять?!

Опять 1Сники путают "можно написать" и "уже написано"?

Perftorgeksan, когда напишите, тогда и приходите.
Сколько лет уже "можно написать"-"можно написать"...
Только пока написанного... да еще на "тысячи" пользователей еще нет.
Тысячу активных пользователей спокойно потянет только платформа 1с 8.1, а она только-только появилась (меньше месяца назад). 1с 8.0 тоже может потянуть, но это уже с напрягами.
К тому же обсуждаются платформы, обратите внимание, а вовсе не типовые конфигурации 1с.

iscrafm PerftorgeksanТысячу активных пользователей спокойно потянет только платформа 1с 8.1, а она только-только появилась (меньше месяца назад). 1с 8.0 тоже может потянуть, но это уже с напрягами.
К тому же обсуждаются платформы, обратите внимание, а вовсе не типовые конфигурации 1с.
Вы хоть приближенно проверьте то, о чем говорите. Хотябы на 50 подключениях, хотя бы на 20 :). Вы же прекрасно знаете, как платформа работает с СУБД, видели здесь даже примеры.
Большое количество подключений с платформе 8.1 я еще не проверял, я пока ее саму изучаю.
А сотню подключений платформа 8.0 нормально держит, по крайней мере написанная мною конфигурация нормально работает (конечно я ее не один писал). А больше подключений к ней пока нет, поскольку в компании работает отнюдь не тысяча человек.