ъъъъъ> А вот MySQL - похоже, что "тоже всё".

У МуСКЛ тоже есть опенсорсный форк, IIRC.
Правда, насколько он отличается/совместим
с оракловым мускулём - ХЗ.

P.S. В конце концов есть Постгре.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

Соколинский Борис> Первое "либо" предпочтительнее

Это вопрос конкретного продукта и личных предпочтений.

Соколинский Борис> хотя там всего с десяток строк достаточно поменять.

Ты не пробовал послать им патч? Сейчас уже неактуально,
конечно, но обычно вендоры в этом плане более адекватны.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

andreymx> ЗЫ: в привычку взять не могу

Да, извини, я думал ты на новой работе уже.
Тогда выдай права на каталоги. Ну или звони
ИБшникам, пусть они выдают нужные права.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

andreymx> у кого есть идеи, как правильно провиль настроить?

Возьми в привычку устанавливать в D:\Dev.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

defecator> но тут вопрос в том, что они там что-то аннулировали

Тебе не начихать? Если исходники есть,
то проблема ровно одна - в будущем
придётся либо самому поддерживать,
либо пользоваться варезом.

P.S. Напоминаю, что политоту и всё
с ней связанное мы тут не обсуждаем.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

Наталья87> 500 тысяч строк кода (рабочего, но
Наталья87> написанного в таком стиле) переписывать,
Наталья87> написанных за более, чем 10 лет

1. 500 тыщ это не так уж и много, тем паче за 10 лет.
2. Не "рабочего", а запускающегося и как-то работающего.
3. Кажется, я Вам уже говорил - не учитесь методом тыка.
Вы, кажется, тогда мне что-то огрызнулись. Нет, методом
проб и ошибок тоже можно, конечно, но сильно дольше.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

Ну, свежие правки делаются. Так что да.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

Обратитесь в ibase.ru, сами лучше ничего не трогайте.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

энди> обычные объекты

Это странно. AFAIU, это баг и если у тебя
воспроизводится на чистом проекте - вышли
им, пусть правят.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

kdv> ну где распил по неуплате НДФЛ.
kdv> Распил-то куда, если денег меньше?

Я Пастернака не читал в конкретный текст
(законопроект или что там) не вникал, я
отвечал на твой конкретный вопрос. :-)

Если есть возможность распилить,
недоплатить и пр. [полу]законным
способом заработать/недоплатить -
всегда будет полно желающих этим
воспользоваться, увы или ах.

Независимо от времени, страны и пр.
Здравый смысл и жизненная опытность (с)
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

Странный вопрос. А почему нет? :)
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

энди> был вынужден делать freeandnil у объектов так как fastmm
энди> показывал утечку указателя, при том что сам объект был убит

Для обычных объектов или интерфейсов?
Обычно всякие чеккеры (в т.ч. в других ЯП
и средах, типа валгринд и пр.) работают по
парам Create-Free (ну или malloc-delete).
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

yemets63> так вот оригинальные файлы занимали 12 - 20 Мб
yemets63> за картинку, а то и больше. после обработки, картинка
yemets63> теряла вес до 1 Мб. внешне на глаз без потери качества

Так что делалось-то, в чём суть оптимизации - уменьшение разрешения?
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

yemets63> если с картинками и картинки не оптимизированы.
yemets63> написал оптимизатор, на сервере при сохранении
yemets63> картинки вытаскиваются обрабатываются и
yemets63> возвращаются в документ

В чем заключается "оптимизация" - уменьшение разрешения?
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

Товарищи (из всех стран),

напоминаю, что у нас форум по клиент-серверным технологиям,
и мы тут не обсуждаем политоту (и всё с ней связанное), даже
если где-то происходят чрезвычайные события.

Спасибо.

Это граничные условия, наверное.
В реале там и миллиона нет, наверняка.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

Это, наверное, не курсовик, а лабы.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

Kazantsev Alexey> Блин, ну какой здравый смысл ты хочешь найти
Kazantsev Alexey> в фантастическом фильме? У них там развитие
Kazantsev Alexey> технологий и всё такое, а ты пытаешься втиснуть
Kazantsev Alexey> это в рамки собственных знаний/представлений.

Я же не сказал "похожий на современные машины".
Здравый смысл он на то и здравый, чтобы вещи и
механизмы выглядели логично и непротиворечиво.
А-то стёкла трескаются от пыли, но при падении не
разрушаются, летают благодаря стрекозиным крыльям
и на высоких скоростях, но при приземлении/взлёте
создают меньше проблем, чем сегодняшние вертолёты.
И т.д. и т.п. Понятно, что это цепляние к буковкам,
но если делать, то делать хорошо, а и бюджет, и время
и люди у них на это были (наверняка всей механикой
и постановкой занимаются не главреж, а отдельный
человек, и далеко не один). Можно же хорошо рисовать.

> К слову сказать, орнитоптеры, будь они в нашей реальности,
> давно вытеснили бы такую штуку как вертолёты

Идейно - безусловно, но не та убогая реализация, которая
была показана в фильме. Увы, у людей просто недостаток
фантазии, не смогли сделать хорошо/убедительно. К слову,
даже в малобюджетной экранизации 2000 коптеры были
намного убедительнее, IIRC. А ведь 20 лет прошло!...

> за счёт ужатия менее важных эпизодов.
> Но режиссёр выбрал картинку...

То есть что надо было выбросить, например?
Выбрасывать незрелищное ради картинки -
стандартный выбор сегодняшних режиссёров
и особенно продюссеров.

> Точно, хотел же сразу написать "военов"...
> Пойду андройд перезагружу

Пиши уж тогда сразу "вояк".

- Василь Иваныч, как правильно пишется -
"флякончик" или "флюкончик"?
- (почесав затылок) Петька, да пиши "пизирёк"!
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

Kazantsev Alexey> объяснял себе это неким внутренним кодексом

Совершенно точно, только не воинов, а режиссёров, сценаристов
и прочих постановщиков "потому что должно быть зрелищно!".

Kazantsev Alexey> войнов.

Блин, вот откуда в интернетах берётся это слово?
Это же даже не Т9! Во и нов, не во й нов (такого слова
в такой форме вообще не сущесвует в русском).
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

Kazantsev Alexey> Боевые орнитоптеры это круто!
Kazantsev Alexey> это же авиация! Люблю я авиацию :)

Авиацию я тоже люблю, но здравый смысл
уважаю таки больше. ИМХО, если что-то
придумывать, то так, чтобы у зрителя не
возникало реакции "ДБ (с)".

> Да, этого и не хватило. Можно было немного
> раскрыть тему, благо, хронометраж позволял.

Вряд ли. Прошлогодний фильм уже 2.5 часа
(или что-то вроде того), а так бы он минимум
до 3.5 часов разросся, вообще ни в кинотеатры,
ни во всякие телевизоры не влез бы.


> А ты британский смотрел или американский?
> Мне британский показался довольно мрачным.

Британский, конечно, американского тогда ещё
не было. Мрачный - да, ну так это антиутопия. :)
Ну он в целом проходной и не очень приятный.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

> А мне ровно наоборот. Как с т.з. физики/логики,
> так и с т.з. элементарного смысла - это же по сути
> почти небоевые небольшие транспортные машины.
> Как транспорт - плохи (малы и ненадёжны), а как
> военный инструмент - вообще никуда не годятся.

Забыл добавить про стандартную чушь современного
кинематографа, которая в этом фильме достигла своей
мощи ИМХО - далёкое будущее, куча супер.технологий
(от огнестрела и лазергана, прожигающего насквозь всё,
включая каменные стены ЗА стальной дверью, каких-то
защитных щитов, медицины и пр.) - а почти все дерутся
в буквальном смысле ножами (и короткими мечами).

И смех, и грех.

P.S. При этом параллельно показывается очень крутая
(и по эффективности, да и по красивости) воздушная
бомбардировка пчёлками из Мандалорца. А драться -
токмо ножами, железными и костяными, ага.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

Kazantsev Alexey> "Клан Сопрано". Стоит?

Я не смотрел (только случайно отрывки некоторых серий) -
его дико хвалят, в т.ч. за шутки (не знаю, "зайдут" ли они
нашему зрителю, особенно с учётом перевода).

Раз уж тебе нравится крим. жанр - я бы точно попробовал.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

Kazantsev Alexey> По стрекозам протащился ваще

А мне ровно наоборот. Как с т.з. физики/логики,
так и с т.з. элементарного смысла - это же по сути
почти небоевые небольшие транспортные машины.
Как транспорт - плохи (малы и ненадёжны), а как
военный инструмент - вообще никуда не годятся.

> Ну и Оскар Айзек мне нравится

В этом фильме он - одно из светлых пятен с т.з.
актёрского исполнения - он, Дункан, Суфир
(частично) и барон (Раббан ещё ничего, но там
роль ограниченная). Но Айзек - "правильный"
актёр, шагает строго по повестке, любимец
режиссёров и всё такое. Тот же Бардем в роли
Лето мне понравился бы куда больше, а как
фримен он не на своём месте (что странно -
ведь полно подходящих и более дешевых
актёров - Идрис Эльба, Ник Тарабей и т.д.)

> Без соответствующего бэкграунада смотреть не стоит

А чего именно не хватило? Истории противостояния
домов, истории фрименов, истории пряности или что?
ИМХО это всё несущественно и правильно сделали,
что выкинули, ибо итак не очень успешный фильм
совсем бы не окупился.

> Следом посмотрел первый сезон Азимовского Основания.
> Вполне себе ничего.

Я увидел, что к нему много претензий и возмущений,
в т.ч. касательно повестки и кастинга и не стал начинать.
Ещё Экспансию досмотреть надо, никак руки не дойдут.

> "Утопия" (конспирологическая анти-утопия)

Этот я смотрел, понравился (кажется, я писал о нём тут?).
Но он такой... легкий, на 1 раз, без глубины смыслов. :)

> Отметил интересную деталь, в американских фильмах
> гостям предлагают "чего-нибудь" выпить, а в британских
> предлагают чай .

Культурные традиции, наверное, в т.ч. сценаристов/режиссёров. :)
Наши бы не спрашивая наливали, наверное. При чём всё, что
нужно УЖЕ стояло бы на столе.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

softwarer> Подсказываю: оригинал - читают.

Какое внезапное открытие!
Если присмотреться - оно
упомянуто в посте выше. :)
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

Посмотрел прошлогоднюю Дюну , реж. Вильнёв - первую
часть дилогии (оригинал был одним фильмом-трилогией, IIRC).

Описывать сюжет не буду - кто смотрел/читал оригинал итак
всё знает, категорических расхождений особо нет (вроде бы).
Спец.эффекты и картинка в целом на уровне, хотя могло быть
и лучше, особенно сражения (и их мало). Основная претензия с
моей стороны - все солдаты почти одинаковые, от сардаукаров
до пехоты Харконненов и Атрейдисов. Т.е. если приглядеться -
отличить можно, конечно, но тут костюмеры подкачали.

Второй и гланый недостаток фильма - полупровальный кастинг
актёров (полупровальный - потому что на второстепенные роли
актёров подобрали подходящих и играют они хорошо - и Бролин,
и Аквамен, и Лето-Дэмерон и особенно летающий Харконнен).
Самой "современной повестки" в фильме практически нет, есть
лишь всякие косвенные отсылки/влияние, но на роль основных
персонажей взяты "правильные актёры", при чём Зендея чи как
её там, вроде бы будет главным персонажем 2й (ещё не снятой)
частью дилогии, что не соответствует роману. Ну и Стинга нет,
конечно, увы (он бы вполне справился с ролью какого-нибудь
имперского посланника, например, или даже с ролью барона).

В общем, тем, кто не смотрел оригинал - нормально, смотреть
можно и нужно, наверное даже понравится. Тем кто оригинал
смотрел - тоже можно, чтобы поплеваться, что раньше трава
была зеленее, а сегодняшний кинематограф досношался до
сплошных Мстителей и Валерианов.

Секса, мата, крови и расчленёнки нет, можно смотреть семьёй.