Эталон Этанолович, спасибо. Хоть кто-то смог более-менее детально изложить свое видение проблем форума. Что, и даже примеры имеются? С пяток наберется хотя бы? Они (гуру) сами это сказали? И даже причины озвучили? Поддерживаю. Собственно, это дело пяти минут и для этого не нужно ничего и никого менять - просто создать доп-правила раздела.

Да. Начать обсуждение можно с "при неправильном оформлении сабжа модераторы/мемберы могут
указать на соотв. пункт правил и требовать корректировки сабжа, при невыполнении требования
и иной неадекватной реакции топик закрывается/удаляется (предупреждение/бан - опционально
в зависимости от уровня неадекватности реакции)".

Сразу замечу, что формулировка правил должна быть достаточно понятной и нестрогой, чтобы
новички элементарно могли ее понять и выполнить - скажем, логи и пр. нужно далеко не всегда,
а версия сервера, текст запроса, точный текст ошибки и т.д. - почти всегда. В текущих Правилах
форума уже есть пара пунктов на сей счет, нужно лишь их расширить и усилить. Во-первых, постфактум катит почти всегда, более того, в постмодерируемом форуме с приличным траффиком
никогда не удастся вовремя реагировать и модерировать вовремя на 100% тем/сообщений. Во-вторых, повторюсь -
право ткнуть в соотв. пункт правил должны иметь (и имеют сейчас) все мемберы, а не только модератор.

Нет, наоборот. Если бойкот уже объявили, то очень часто обращать внимание на правила будет поздно.
Обращать внимание на требования/рекомендации правил нужно сразу, а не по факту бойкота.
Собственно, стихийно на данный момент так и делается почти во всех форумах - это, например,
те же многочисленные "приведит точный текст ошибки", "приведи код", "покажи запрос" и т.п. а) Модератор следит за соблюдением правил. У него есть/могут быть и дополнительные обязанности и права, но это основное.
б) Правила предназначены для повышения качества топиков, вопросов, обсуждений и пр.
в) Требование/пожелание конкретизации сабжа предназначено для выполнения пункта "б".
г) Собственно, это уже есть в Правилах форума в форме пожелания и с неточной формулировкой.
Каждый раздел форума может (и при необходимости должен) расширить и уточнить этот пункт.
д) Независимо от появления/непоявления этого пункта в правилах раздела - он де-факто
действует, он логичен, с ним согласно абсолютное большинство, и он уже применяется
большинством отвечающих. Поэтому лучше дать им возможность и де-юре - чтобы они могли
опираться на правила, а не заниматься тем, что подпадает под термин "самомодерирование".

С чем именно ты несогласен?

Безусловно. Собственно, они вообще никаких точек пересечения не имеют.
Также замечу, что когда модератор отвечает по существу вопроса (по технической части сабжа) -
он не модератор, он мембер, и имеет такое же, как и все остальные, право ошибаться и пр. Модератор не следит за формой, модератор следит за соблюдением правил. А в правилах
могут быть указаны требования/пожелания как к форме, так и к содержанию. Примеров масса. Нет, абсолютно неверно. Модератор не обязан этим заниматься. Может - да, имеет право.
И если отвечает на вопрос - то, опять же, выступает в качестве мембера. а) Выше я говорил о неадекватности РЕАКЦИИ вопрошающего на его тыканье в пункт правил, а не о неадекватности вообще.
б) Никто не говорит о неадекватности ТОЛЬКО вопрошающего - отвечающие тоже могут вести себя неадекватно и точно также могут/должны модерироваться.

А что показывает данный пример? А кто говорил о гноблении и дедовщине?

Если форум переходит из разряда профессиональных (а такое мнение о нем было в недалеком прошлом) в разряд ламерских - нужно искать какие-то пути исправления ситуации. И упорядочивание и усиление требований к содержанию и оформлению вопросов одна из хороших и действенных мер, при этом никого не ущемляющая - на это надо обратить особое внимание. И это используется на многих форумах и сайтах, в т.ч. нашем. Не должен. Я не очень в курсе, насколько сообщество раздела Oracle сознательно и "целостно", но значительную часть этой "работы" могут и должны взять на себя мемберы и, особенно, завсегдатаи.Модератору лишь придется выполнять ту часть, которую они выполнить не могут - предупреждения/баны в критических случаях, удаления/корректировки постов по необходимости и пр. Ну, это лишь твой взгляд. Думаю, большинство за чистые и качественные топики, где большая часть постов
посвящена обсуждению технической части, а не выуживанию у ТС доп. инфы и сопутствующей перебранке. Нет, никакой связи нет.

Есть, но нечетко и неявно. Что есть плохо и должно быть исправлено.
Правда, придумать удачную универсальную формулировку не так уж и легко.
А пока каждый модератор самостоятельно и на свое усмотрение следит за этим. 1. Что именно с какой стати? С какой стати улучшать правила? Без комментариев.
2. С какой стати модератор обязан следить за этим? Я уже ответил, что большая
часть работы ляжет на плечи отвечающих, модератор должен будет вмешиваться
лишь в крайних случаях и для технических целей (удалить ненужные посты и пр.). Именно.