SandalTree> Мне тяжело спорить с тобой под дулом модерилки, ведь
SandalTree> о чём-бы мы не спорили всегда будешь прав только ты.

Хм... Мы часто "сталкивались" с тобой в спорах по разные стороны баррикад?
И часто из этих случаев я как-то применял по отношению к тебе модерилку?
Я вот почему-то ни одного случая не смог вспомнить... Честно слово, не ожидал.

SandalTree> Если нет, то зачем дискутируешь со мной?

По разным причинам. Некоторые из которых назвать здесь я не могу, но если очень интересно - можешь поинтересоваться в привате. Одна из причин - я с тобой несогласен по некоторым вопросам и указал по каким и почему. Это вовсе не значит, что сабж совсем нафиг не сдался (нынешние Правила очень далеки от идеала или хотя бы сносной редакции), но смысла от него в нынешних реалиях на самом деле очень мало. И я уже назвал почему. И ты прекрасно знаешь и понимаешь, что это так и что это еще очень долго не поменяется (если поменяется вообще когда-либо). Кстати, я могу выйти из этой дискуссии по твоей просьбе - мне несложно.

SandalTree> Да, я считаю что это был именно тот случай когда нужно было
SandalTree> применить именно это слово в интерпертации товарища Хрущёва.
SandalTree> Разговор шёл о фильме пропагандирующем, ... "однополую любовь".

Возможно, вполне допускаю, особенно если речь идет о фильме.
Однако, зная позицию модераторов по этому вопросу, можно
было все-таки "замаскировать" часть символов - что, кстати,
и рекомендуется Правилами.

SandalTree> пусь доблесный модератор предоставит пожалуйста весь
SandalTree> список запретных языков и жаргонов, иначе получается ...

Глупый подход, ИМХО. И уже озвучивался ранее, если мне не
изменяет память. SandalTree, это же все равно что требовать
"приведите весь список запрещенных слов!" :)

SandalTree> Отмените пункт правил или сделайте его более "внятным"
SandalTree> и тогда я обязуюсь его не нарушать, а пока-что можно до
SandalTree> хрипоты спорить что он означает, а прав будет всё равно модератор

Ты пытаешься спорить с очевидным медицинским фактом: на этом сайте правоту модератора (и оргвыводы в случае его неправоты) делает (или не делает) один конкретный человек - администратор. И как бы ты не расписывал пункты Правил, вопрос всегда будет стоять именно так - соотношение пониманий и мнений этих двух людей (модератора и администратора). Нынешняя редакция Правил (и этого пункта) понятна и, я бы даже сказал очевидна, всем или почти всем. Так что спор, де-факто, бессмысленный. Де-юре - да, Правила еще совершенствовать и совершенствовать.

P.S. И наконец последнее - на личности конкретных модераторов при обсуждении пункта Правил (т.е. в данном топике) большая и настоятельная просьба не переходить. Если есть конфликт с модератором - то его надо обсудить отдельно и конкретно (с цитатами и ссылками на посты), а не вперемешку с формулировкой Правил.

SandalTree> такие слова как "афтар", особенно в "художественных" топиках
SandalTree> про кино или литературу я просто не могу не употребить.

Зависит от... Думаю, слово "афтар" (даже в форме "аффтар")
не станет самым главным камнем преткновения.

SandalTree> Понимаю что этот топик напоминает борьбу с ветряными мельницами

Именно.

SandalTree> слова "афтор", "сопсна" и т.п. имеют такое-же
SandalTree> право на жизнь как и "юзер", "ламер", "винт" и др.

Это (слово "афтор") немного другое - во-первых, слова "юзер", "винт", "мамка"
являются общепринятыми проф. жаргонизмами - так же как "винчестер", например. Не
требовать же теперь писать "винчестер" полностью - вместо укороченного винт. То
же самое касается слов "мамка", "юзер", "проц" и т.п. Слово "сопсна" является,
вообщем-то, таким же сокращением (хотя порой и нежелательным) - равно как и
"ваще", "щас" (или даже "щазз"), "собсно", "есессно" и т.д. - которые лично я
употребляю очень часто. Но "афтор" и "афтар" - это совсем из другой категории.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

SandalTree> Если-бы ты походил по ссылкам что дал ShSerge, то узнал-бы что
SandalTree> "албанский" диалект, гораздо древнее слов "юзер", "винт" и "мамка".

Не наблюдаю.

SandalTree> В форуме по скулю или акцесу я-бы никогда не позволил
SandalTree> себе автора какого-либо кода назвать "афтором"

Отлично.

SandalTree> зато в "трёповской" ветке, да тем более на художественную
SandalTree> тему я просто не могу назвать какого-либо проходимца Автором.

А как ты определяешь проходимцев от непроходимцев?
И почему ты имеешь на это право (не для себя лично, а за всех) -
а значит, имеет право и любой другой рядовой мембер.

SandalTree> Надеюсь ты со мной согласишся, хотя это дела и не меняет

:)

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

SandalTree> Задолго до интернетов (в начале XX века) писатель
SandalTree> Илья Зданевич сочинил пьесу «Янка круль албанскай»
SandalTree> в стиле, напоминающем современный олбанский.

Не доверяю я что-то написанному. И даже если - тогда это точно
не было никаким языком, жаргоном, диалектом и пр. - в лучшем
случае - просто совпадение.

SandalTree> Извини, слово проходимец забыл взять в кавычки.

Сути дела не меняет. Как ты их определяешь и отделяешь
от остальных? И почему ты?

SandalTree> Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!

Нормальная литературная фраза. Именно как цитата и потому
что литературная. В остальном - неуместная.

SandalTree> Собственно аналогом может вполне служить:

Не может.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Меня не напрягает. :) А когда этот вопрос всплывет вновь
(а это обязательно произойдет) - я просто дам ссылку на этот топик.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

SandalTree> Попробуй сходить сюда Мдааааа, тяжелый случай. Оттуда же: Ты этот абзац и фразу не заметил или как-то избирательно читаешь и цитируешь?

SandalTree> Никого я не отделяю, просто я говорю что этот "афтар"
SandalTree> хороший и мне понравился, а этот не понравился.....
SandalTree> Выражаю только своё ИМХО. Мне нельзя высказать своё мнение?

Мнение и свое ИМХО высказать можно, но в соответствии с Правилами. Как ты
отделяешь "аффтаров" от "авторов" и "проходимцев" от "непроходимцев" я так и не
понял. Тем более из этого абзаца. Твое "право" использовать албанский жаргон при
его явном запрете в Правилах как-то связано с правом высказывать свое мнение ?

SandalTree> Это ты так решил? Как ты определил что не может? И почему ты?

:-D Да, я. Не может, потому аналог - подразумевает сходство,
равенство, соответствие и т.д. В данной "аналогии" ничего из
перечисленного я не обнаружил.

SandalTree> Рустам, споры о языке, это как споры о любой части культуры,
SandalTree> будь-то живопись или музыка. Кому-то нравится, а кому-то нет.

Ты уж определись, будь другом, - ты споришь о "хорошести" и
допустимости жаргона (или конкретного слова из него) или о
необходимости корректировки Правил? Если первое - звиняй,
без меня и вообще не тут.

SandalTree> Если "слово" не несёт ярко выраженного негативного окраса,
SandalTree> не пропагандирует насилие и т.п. Чем оно может быть плохо?

Несет. Плохо оно тем, что является словом из определенного жаргон.
Ты предлагаешь разрешить в Правилах одного это слово (или список)
или весь жаргон?

SandalTree> Я так понимаю ты решил меня в этом топике
SandalTree> "показательно побороть", что-б другим неповадно было.

Нет, что ты, я никогда (ну хорошо, не никогда - очень редко) не ставлю
себе таких целей. Да и глупо это - потому что бесполезно - ты все равно
останешься при своем мнении и убеждении. :)

SandalTree> А я то думал мы тут пытаемся истину найти

Пожалуй, что и пытаемся. Но для начала стоит определиться
с постановкой вопроса - а-то, кажись, ты уводишь разговор в
совсем другую сторону (культура, вкусы и пр.).

SandalTree> И о чём это говорит?

Ровно о том, о чем написано - что это совпадение. Да, безусловно, с развитием коммуникаций бредовые
мысли стали распространяться гораздо быстрее... :)))
То ли дело - 100 лет назад - 1 человек, сегодня - сотни тысяч. Одно дело проф. жаргон (те же "винт", "мамка", "гуглить", "бэкап" и пр.),
другое дело - "такие" (даже не знаю как их обозвать) как "олбанский".
Или ты сейчас пытаешься увести разговор в сторону "а давайте тогда и
проф.жаргоны запретим - чем они лучше!" ? Или к чему это было сказано? Ты невнимателен - про "некий жаргон" не было сказано ни слова.
Я специально выделил "использовать албанский жаргон". Если
у тебя проблемы со словом жаргон (ну не нравится оно тебе!) -
можешь заменить его на "сленг", "стиль", "диалект" - суть от этого
никак не поменяется. Итого, "если некоторые трактуют олбанский
язык как часть русского языка - тут медицина бессильна". (с)
Кстати, дабы не было разночтений, - когда речь идет о русском
языке, в данном случае, имеют в виду именно литературную его
форму, в проффорумах - еще и соответствующий проф.жаргон. Нет. Во-первых, это устойчивое выражение - можно даже сказать,
крылатое. Мало того - оно еще и авторское (это Пушкин про себя,
вернее - про одно из своих произведений). Во-вторых, все-таки
нелитературность и ненормативность - не одно и то же. На какой конкретно формулировке ты настаиваешь?
"Изменение правописания слов русского языка"?
И следить за орфографией? Смешно же, ей-Богу.
Кстати, "щас", "ваще" и т.п. станут нарушением правил. :))) Не наблюдаю. Прежде всего, изменение нафиг не нужно.
Никому. Ни пользователям, ни модераторам, ни администратору.
Во-вторых, ничего оно не улучшит и не облегчит - даже
если будет сделано - все останется так, как оно есть сейчас. Это не сюда. Создай для этого отдельный топик - и желательно
не в ОНС. Тем не менее, кратко отвечу:
а) то, что плох жаргон, не значит что плохи и все слова / выражения из
него - то же "афтар" имеет свою нишу применения. И не только это слово.
б) плох тем, что разрушает и без того не большую грамотность
людей. Про поколения вообще молчу - если >40 это пофиг - их
грамотность сложилась (или не сложилась) задолго до появления
и развития олбанского, то те кому <20 - это потенциальные
носители олбанской формы вместо литературной. Чего очень
бы не хотелось.
в) неотъемлимой и очень важной частью этого жаргона
является мат - при чем не широкоизвестный "русский мат",
а какое-то его подобие (порой - весьма убогое).

А на вопрос ты, кстати, не ответил - ты предлагаешь разрешить
весь жаргон или какую-то его часть? Это невозможно, поэтому предлагаю не бить себя в грудь
в духе "я реально не понимаю - объясните мне". Что ж, проверим. Термин? Или присутствие его в пункте Правил? :)))

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

SandalTree> Скажем компьютерный сленг хорош для проффорума,
SandalTree> а сленг художественной тусовки вполне пригоден для
SandalTree> некоторых топиков трёпа. ... Вроде всё правильно говорю?

Да, вроде. Только не пытаешься ли ты олбанский
язык назвать "сленгом художественной тусовки"? :)))

SandalTree> Хочешь сказать что во времена Пушкина было принято
SandalTree> самого себя называть себя сукиным сыном?

Не думаю. В т.ч. поэтому, наверное, крылатым оно
стало значительно позже. Мало того, напиши его не
Пушкин, а кто другой - оно бы крылатым не стало.
Не собираешься же ты ставить себя или поклонников
олбанского языка на один уровень с Пушкиным?
Quod liced Jovi non liced bovi. (с)

SandalTree> Ты-же умный человек и понимаешь что я утрировал
SandalTree> для достижения противоположного эффекта.

Честно говоря, не очень это понимал. Видимо, я не
"умный человек", по-твоему. :) Я полагал, что ты
хочешь или добиться его отмены, или "ужесточения"
до одной из ненужных и абсурдных форм - хотя что
бы это тебе дало - не знаю.

SandalTree> ИМХО этот пункт нужно отменить так как слово "коверканье"
SandalTree> расплывчато подразумевает недопустимость ЛЮБОГО правописания слов.

Подожди, подожди. Во-первых, отменить или скорректировать?
Во-вторых, потому что расплывчато и "дает шанс" (по-твоему)
неоднозначной интепретации пользователями и модераторами
или потому что ты считаешь что олбанский язык - вполне
легитимный / правильный / хороший / называй как угодно и
посему - должен быть разрешен?

SandalTree> которое в нашем случае "доказать" невозможно.

Не "невозможно", а "не нужно".

SandalTree> Вами движет страх.

:))) Интересно, удивишься ли ты, если я скажу, что сам иногда
употреблял его (и употрябляю иногда и по сей день) ? Конечно,
далеко не в той форме и объеме, как некоторые особо яркие
его поклонники и в отдельных случаях, но тем не менее. Скажем,
те же "афтар", "ф топку" и т.п. я могу применять и сегодня.

Впрочем, не хочу врать тебе и себе - возможно, в глубине души
какой-то страх и имеется - не задмывался до сего момента об
этом (инетересная мысль, кстати, спасибо).

SandalTree> Здесь я абсолютно с вами согласен. Когда кто-то пытается
SandalTree> "албанизировать" мат - это просто смешно до безобразия.
SandalTree> Нужно провести большую и жирную черту между матом и "албанским"

Тем не менее, мат (при чем частенько нарочитый и неуместный) -
неотъемлимая часть этого жаргона. Что ты предлагаешь с ним
делать - разрешать жаргон частично?
..
SandalTree> Албанизация - сближает речь и письмо ещё ближе.
SandalTree> Что вы видите в этом плохого?

Откровенно говоря, немало. Загляните в разделы и увидете,
сколько случаев полнейшей письменной безграмотности - и
заодно приглядитесь к реакции пользователей на это (она
бывает либо ярко негативная, либо "грамотея" просто "терпят").
Различие письменной и устной речи - это нормально.

SandalTree> Мне трудно ответить на такой вопрос.

Будь добр, определись уж как-нибудь, подумай...
Это ведь ты предлагаешь изменения в Правила -
вот и подумай о формулировке и последствиях.

SandalTree> По твоему есть часть "албанского" которая недостойна существования?

Разумеется.

SandalTree> Другие будут?

Если ты их не видишь / не хочешь видеть - моей вины в этом нет.
Одним из аргументов является, например, неприятие этого жаргона
частью аудитории - если значительной части (большей / меньшей -
о процентных соотношениях щас спорить не будем) аудитории
изменение не нравится - его делать нельзя. Понятно? Согласен?

SandalTree> Кстати, а где можно обсуждать если не тут?

Я сказал "желательно". Может быть и тут, но в отдельном
топике и с предельно четкой формулировкой.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4