1. +1. Хотя бы выделить ее красным шрифтом.
2. +1, давно пора. Из списка форумов и ОНС - в раздел "Форум".
3. -1. Этого еще не хватало...

Владимир Саныч> Наверно, в твоем форуме нет таких развитых факов.

Угу. Но от этого ситуация не меняется.

Владимир Саныч> А кроме того, я тешу себя надеждой, что сами аффтары вопросов будут
Владимир Саныч> видеть свои вопросы в факах, если этими факами тыкать им в нос.

Ну и зря. У тебя есть висячий топик с соотв. рекомендацией в 3 пункте.
Пожелание читать FAQ и юзать поиск приведено и в общих Правилах
форума - однако ж количество "Read FAQ" топиков меньше не становится.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Владимир Саныч> Ну, если ты найдешь более эффективный способ бороться с ними, то предложи его - и мой +1 тебе обеспечен.

Долбай. Вплоть до репрессий. Желательно, не в одиночку, а с привлечением
активистов из общественности - таких же уставших от тупых вопросов, как ты.

Никакими экстенсивными методами типа "вывести рядом ссылку" это не побороть -
даже если ты будешь ему показывать ссылку ТОЛЬКО с FAQ-ами до перехода на
страницу сообщения - большинство будет упорно ее пропускать. Даже если ты будешь
последовательно показывать странички "Прочитайте FAQ", "А Вы точно прочитали FAQ?",
"Нет, Вы точно уверены, что ответа на Ваш вопрос нет в FAQ?" и т.д. Так же как это
работает (в смысле, не работает) с Правилами, с поиском и т.д.

Владимир Саныч> Но пока что я не вижу у тебя аргументов против - вижу только
Владимир Саныч> аргументы чтобы воздержаться. Так что твой -1 пока без покрытия.

Не осилил. Как минимум эта хрень увеличит траффик и будет раздражать нормальных
пользователей (в т.ч. отвечающих, а не задающих вопрос). Если бы ты предлагал
показывать ссылки на FAQ только на странице создания новой темы я бы, может быть,
еще "воздержался", а не "был против". Про небезразмерные FAQ итп вообще молчу.

P.S. Саныч, нельзя организационные проблемы пытаться решать техническими методами.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Владимир Саныч> Это ты сейчас предложил, как увеличить ручную рабту мне и таким, как я.
Владимир Саныч> А мое предложение как раз было для того, чтобы ее уменьшить.

Тебе шашечки или ехать? Уменьшения не будет - будет новая бесполезная хрень.

Владимир Саныч> А разве такая есть???

Конечно.

Владимир Саныч> И потом, я же в таком случае сам не смогу этим пользоваться.
Владимир Саныч> Потому что я отвечающий, а не создающий новую тему.

Чтобы "подсмотреть" - можно открыть раздел FAQ или открыть окно создания новой темы.

Владимир Саныч> Боюсь, то, что ты предлагаешь, - это тоже технические методы, только гораздо более трудоемкие.

Кому что. Если тебе мои аргументы не нравятся или ты их не принимаешь -
оставайся при своем мнении. Остальные сделают выводы самостоятельно. Да, неплохо. :) Впрочем, тоже баян.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

judge> Можно сделать небольшое ограничение, что такие ссылки показываются только
judge> пользователям которые зарегистрировались на сайте меньше месяца назад или
judge> имеют менее 50 сообщений.

Тоже хотел такое предложить. Но работать все равно не будет. :)

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

сибирская кошка> долбать новичков за "тупые" (уже сама формулировка!) не самый лучший выход от усталости

А что не нравится в формулировке? Что, по-Вашему, есть критерий тупости?
Вопрос уровня "сколько будет 2*2?" является тупым? Если нет, то является ли
он тупым при наличии готового и разжеванного решения и ответа в FAQ ?

Гуманизм гуманизмом, но многие считают, что чем меньше (не только в
относительном, но и в абсолютном исчислении) будет таких вот "тупых"
вопросов - тем лучше. И в общем-то я с ними согласен.

Кстати, "новичек" != "задающий тупые вопросы".
Даже "ламер" != "задающий тупые вопросы".

И последнее - отвечать на вопросы (в том числе тыкать в FAQ) и указывать
вопрошающим, что их вопрос описан в FAQ или разжеван в архивах форума -
не есть прямая обязанность модератора. Косвенная - да, пожалуй.

--

Мое мнение - как модератора - если человек задал такой вот "тупой" вопрос -
ответ на который есть в FAQ и т.п., то это вполне может быть приравнено к
нарушению правил оформления топиков со всеми вытекающими последствиями -
например, "тыканье" вопрошающего в FAQ c последующим закрытием топика.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4