Имею ли я «зуб» на Garya? Нет, никогда не имел, и не испытываю никаких проблем в этой связи. Думаю, что всем, кто прочитал длинное сообщение от Garya понятно, что назвать его позицию беспристрастной, непредвзятой и объективной нельзя. Другой вопрос, правильно ли, имея такую позицию, выполнять роль модератора? Это вопрос этики, морали... нравственности, если угодно. На мой взгляд, произошло, собственно, то, что должно было произойти: тема обсуждения закрыта (о чем сам, закрывший ее, сожалеет... Парадокс?)
Garya решил поднять историю... Хорошее дело, хотя и хлопотное, весьма... Однако история началась раньше, чем считает Garya. Была тема, где рассматривался вопрос о самописных и тиражных системах. Там я отстаивал ту точку зрения, что хорошая самописная система ничуть не уступает, а может и превосходить тиражные системы. Мне возражали, что для создания системы нужно много сил, времени и денег, мол трудозатраты на разработку составляют тысячи чел.-лет. Тому, что возможны иные подходы к созданию, не верили... Хорошо... Прошло порядка 1,5 – 2 лет. Мы за это время создали свою систему. Когда мне снова сказали, что это невозможно, я дал ссылку на сайт, где была представлена наша система. И здесь начались нападки, что, мол, это реклама... что это полная ерунда, поскольку таких систем быть не может, что сроки внедрения нереальные, что от описания бизнес-процессов при внедрении мы никуда не денемся... и т.д. и т.п. Но система была вполне успешно внедрена на предприятиях (см. например, журнал «Производство электроники» № 2, 2006 г.. Там приведена вся история работы с предприятием, описаны эффекты от внедрения и пр.). И пишу я об этом не ради «рекламы». Это простое и ясное подтверждение того, что я рассуждаю не об абстрактных теориях, а теориях имеющих практическую реализацию, работающую на реальных промышленных предприятиях.
(Если у кого-то есть желание удостовериться, то можете поднять всю историю моей переписки на данном форуме).
Зачем я пишу о системах, управлении, архитектуре? Все очень просто... Основной контингент участников данного форума – разработчики. И, возможно, многим из них возможно был бы интересен вопрос разработки больших систем, тем более, распределенных систем со слабыми связями. Вопросы организации команды, методов проектирования и выбора архитектуры системы, наверное были бы тоже кому-то интересны. Из чего сегодня выбирают разработчики? «Двух- или трехзвенная архитектура», «waterfall» или ХР методы разработки. И все... Но мир гораздо богаче... И ни Брукс («МЧМ»), ни Йордан («Путь камикадзе») даже не пытались анализировать альтернативы... ну, нет «серебрянных пуль»... хоть застрелись... пулей, но обычной... :) И, если с кем мне и нравиться общаться, то, в первую очередь, с такими же разработчиками. Есть разработчики, с которыми мы переписываемся более десятка лет, со времен FIDO... и интереса друг к другу не утратили.
Действительно смешно читать вот такие перлы:
Если говорить откровенно, то мне жаль, что диспут так рано прервался
Garya, диспут не прервался, это Вы его прервали... собственноручно :)))
Потому что у меня изначально была заготовлена "тяжелая артилерия", которую я в своей аргументации намеренно не пускал в ход, ожидая, пока господин A_S_U поймается на крючок - я ведь в некоторой степени намеренно "прикинулся чайником", потому что все же некоторое представление о теории систем у меня имеется
Ух... какие рыболовные страсти... :))) Могу честно сказать, что никакой «тяжелой артиллерии» у меня заготовлено не было. Мне интересно обсуждение темы, а не flame. Да, и «чайником» Вы напрасно прикидывались... IMHO... :)))
Кроме Абдикеева, который на 22 страницах в своем учебнике по MBA дает анализ теории систем и ее соотношения с другими теориями организационной науки, я ознакомился еще с несколькими источниками
Ну, вот... хоть не зря... хоть до чтения книг дело дошло... :)))
По поводу «источника Абдикеева»... Ну, сказано же было... «В топку его!»... Этот «источник» еще ни одну голову загадит... Поясню на примере:
В настоящее время теория систем представляет из себя конгломерат из разрозненных теорий; "мостики" между ними существую только в некоторых случаях; многие из теорий еще носят явные следы породивших их областей
Интересно, а медицина или физика это науки? Есть классическая физика, есть квантовая физика, есть оптика и физика сплошных сред... Тот же самый «конгломерат из разрозненных теорий». И что?..
Среди теорий есть как описательные, так и формальные; некоторым придана аксиоматическая форма; некоторые классы разработаны слабо и ограничены только общими идеями, а другие разработаны полностью
Наверное, надо на совести автора оставить перл: «разработаны полностью», попробовал бы он назвать хоть одну «полностью разработанную» теорию в любой из действующих наук... А противопоставление точек зрения Р. Декарта и Абдикеева я оставляю на совести Garya (думаю, что многие согласятся с тем, что это абсурд).
Несмотря на то, что в диспуте не поставлена точка (а мне бы ее все-таки хотелось поставить), не смотря на то, что и у посетителей форума также не успело оформиться более-менее определенное отношение к рассматриваемым вопросам, что я расцениваю, как негативный фактор последствий бана господина A_S_U, я считаю также существенным выигрыш форума в другом - избавление от навязчивой недобросовестной рекламы, которая подается под весьма дурно пахнущим соусом, маскирующим эту рекламу под диспут с целью ЯКОБЫ прояснения ценности различных теорий и концепций в этой области знания
Точка «не поставлена»... но тема закрыта... Странно... От моей блокировки оказывается есть негативные факторы... Совсем странно... И снова речь о рекламе, которой не было... Есть у меня подозрение, что Garya контролирует свои действия как-то очень... изредка...
Но я против галимой рекламы конкретного программного продукта и конкретных услуг, подаваемых в столь грубом виде
Garya, раз уж мы начали разбираться, то будьте добры приведите хотя бы одно мое рекламное сообщение из данного обсуждения. Теперь это вопрос принципа. Вы видите то, чего не было... Но почему в этом кто-то должен быть виноват? То же самое можно сказать и о моем «самовозвеличивании»... Как я критиковал/высмеивал, так и буду критиковать/высмеивать авторов, которые не утруждают себя поиском строгих доказательств своих теорий, подменяя их множеством сомнительных примеров или рассуждений. Если мы признаем, что управление – это наука, то оно, как и любая другая наука, обязано иметь в основе серьезную доказательную базу. А наукообразные разглагольствования стоят того, чтобы быть опровергнутыми и высмеянными. Опровержение даются не ради построения нового постамента...
