Это Ваше ИМХО. Ладно, забудем. Как и за. Из аргументов против появилось только официально озвученное мнение о политике, которое до
этого было неофициальным и ссылаться на которое до сих пор я не мог. Для Вас. Для меня - нет. Нет - что может они и подходят для чата, но я его не обсуждал и не имел ввиду.
Разумеется - потому что я при обсуждениях здесь (не только в ОНС) вообще не
обсуждаю (и не вспоминаю) чат и чат-like разделы. Понимаете ли, шаблонный ответ на шаблонный вопрос - это нормально.
Вернее ненормально - правильнее послать в поиск, где этот шаблонный
вопрос задавался десятки раз и ответ на него давался надцать раз.
Когда нет новых аргументов за - не нужно и новых аргументов против. 1. Все? Нет уж, у меня не так много свободного времени.
2. Вы что-то конкретно имеете в виду или просто спрашиваете? Издержки "форумизма" и модерирования. Хм... Вот уж удивили. Так Вам нужно а-ля "полное и подробное руководство"?
В страницу размером с описанием всех плюсов и минусов? Вспомнилось про шашечки. Не единственный. Внимательнее.

contr> Простите великодушно, а что плохого в изменении своего мнения?
Все, дальше можно не читать. После этого все Ваши аргументы сыпятся как карточный домик.

contr> Если оппоненту удалось меня убедить и я действительно поменял свое мнение по
обсуждаемому вопросу - почему пост, более не отражающий моего мнения, не может быть приведен в
соответствие с реальным положением дел?

Как минимум - потому что на его основании строилось последующее обсуждение,
в процессе которого и появилось правильное мнение/решение.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

Интернет> Изменил мнение - напиши второй пост, что не так ?

+1

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

contr> Ну так рассыпьте их! Почему на этом Вы остановились?

1. Так или иначе на все эти аргмуенты отвечали ранее (в том числе и я).
И у меня нет желания отвечать на каждый вновь.
2. Нет смысла отвечать на каждый аргумент, если один "затмевает" все
и уже опровержен. Это дискретная математика. :)

contr> Как уже отмечалось:
> 1) Обсуждение само по себе самостоятельной ценности не представляет. Разве что для
> расследований в ПТ
> 2) Ошибочный постинг тем более не представляет ценности для читателя, не принимающего участия
> в дискуссии.

1. Не согласен.
2. Не согласен. Ошибочный постинг не рассматривается отдельно от остальных.
Он в топике. В топике идет его обсуждение и в том числе даются правильные ответы
(в том числе, возможно, автором "ошибочного постинга").

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

contr> Простите, Рустам, но глупо обсуждать в контексте

Под "контекстом" в данном случае имелись ввиду фразы типа процитированной -
самоуверенность, год-мод и т.д. При этом Вы не менее категоричны в своих
утверждениях (но при этом я не против этого).

contr>
> 1. Аргументируйте пожалуйста
> 2. Какой Вы из этого делаете вывод?

1. Например, новички (как правило автор топика - новичек в обсуждаемом вопросе)
не смогут самостоятельно понять без обсуждения и объяснений правильный ответ
на сложный вопрос - это слишком сложно. Лешко можно привести примеры.
Не забывайте, что форум - это не только место, где Вам дадут ответ на [сложный]
вопрос/задачу, но и место, где научат решать самому такие задачи.

2. Ровно такой, какой назван - ошибочный постинг нельзя рассматривать отдельно
от всех. Половина постов авторов топиков - ошибочны. И что теперь? Он должен
перекроить их все на посты с правильным решением, который ему дал один из гуру?

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

Сильно утрированный:

В>помогите найти корни кубического уравнения "формула такая-то".
О>Корни: 3, 5, 7 (цирфы).
В>Спасибо.

В итоге автор ничего не понял. Поэтому нужно обсуждение, а не просто "постинг с правильным ответом". Ну так перечитайте свои посты выше (особенно те, на которые отвечал я). Нет. Зафлуживание топика - недоработка модератора. Нет, разумеется. Это было бы ожидаемо. С какой стати? Это ли не затирание хвостов/ляпов?! Простите, не понял. Не означает. Никак. contr, либо у Вас проблемы с логикой, либо Вы не понимаете что такое форум и
обсуждение. Пост с неверным мнением - это не хлам. На пост с неверным мнением должен последовать
пост с поправкой (от мемберов с большим опытом и квалификацией). Вспомнилось "Истина рождается в
споре", а спор без неверных мнений не может быть.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

Это пример выдуманный. Ссылкой (если речь о редактировании) не может быть оформлен просто потому,
что редактирования нет. contr, как же Вы невнимательны. Пример приводился не как пример неудачности редактирования, а как
пример того, что наличие правильного ответа (без обсуждения в целом и пояснения отдельных его
моментов в частности) никак не помогает новичку в понимании того, как он достигнут (и,
соответственно, в решении таких примеров в будущем). Предотвратить - как правило, да. Привести топик в порядок, удалив флуд, пост-фактум -
запросто. Какой? Скорее нет, чем да. Просто если автор топика в заголовке или в сабжевом посте пишет "то же
самое, только без флуда", то более чем вероятно, что он получит флуд в этом топике в том или ином
количестве. Почему? Когда слышишь такие фразы - действительно вспоминаешь - слово не воробей. Хм... Давайте уж поподробнее тогда. Исправлять - нет, разумеется. Я всегда был последовательным сторонником исправления ошибок.
Но не редактирования постов, что не есть одно и то же.
Редактировать оригинал (пост) - одно, исправить ошибку в нем - другое.
При этом мы говорим о смысловых ошибках. Или нет, contr? Это не личный выпад. Если обидел - приношу извинения. 1. Всем. Кроме, возможно, визуальной формы отображения.
2. Что, что? Это пост с неверным мнением. Какую смысловую нагрузку? Такую, что это пост с неверным
мнением и его автор или другие мемберы исправляют отдельные ошибочные моменты в нем с пояснениями.
Кроме того, если редактировать пост с неверным мнением, то не надо забывать, что все последующие
посты отвечающие на него автоматом становятся неактуальными (это один из примеров "разрушения
обсуждения") - не забывайте про это. Уже лучше. Начали говорить конкретнее. То есть Вы хотите свести вопрос "Нужно ли редактирование
постов?" к вопросу "В топиках не должно остаться ни одного поста, кроме самого вопроса и одного или
нескольких подробных развернутых и обязательно абсолютно правильных ответов без единой ошибки"?
Да/Нет? С объяснениями желательно.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

..> есть кнопка предпросмотра

Нет ее. Они ее не видят. Наверное, ее надо удалить нафиг.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

Да, верно - про политику Алекс официально объявил только в этом топике.
Про NNTP же Вы неправы. Об этом и раньше говорилось - в поиск (как обычно). С чего Вы взяли? Если идти таким макаром - то это, наверное, лолжно касаться всех разделов
дискуссионной секции. Не 15, а 3-5. А так - ничего. Кроме, разумеется, того, что она бесполезна, т.к. есть другая уже
реализованная кнопка "Предварительный просмотр", а реализация ненужных фич при куче нереализованных
нужных - глупа в основе.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

Вы вообще о чем? Как можно приводить ссылки на то, что еще не реализовано?
Будьте же внимательнее в конце концов.
Таким же образом я могу сказать, что ссылок в ее опровержение тоже нельзы привести. Отвечаю на высказанный Вами выше тезис о том, что обсуждение не представляет собой ценности - на мой взгляд абсолютно глупый и неправильность которого я пытаюсь Вам доказать. 1. См. выше.
2. Кому как. В конце концов Вы выдвинули неправильный тезис - возможно не относящийся к теме, однако при этом упорно используемый в качестве аргумента. Здесь это уже оффтоп, но тем не менее:
1. Нет. Просто потому что это физически невозможно.
2. Да. В чем проблема?
3. Ну в общем - да. Хотя чаще - просто удаление.
4. Нет.
Ну и в наконец - наверное, я знаю о чем говорю, в данном случае. :))) Мда... contr, Вам лучше не делать выводы за меня, у Вас не получается.
Нет, разумеется, я не сделал такой вывод. Я сделал вывод (вернее высказал утверждение) ровно такой, какой написал. И правила тут, кстати, вовсе ни при чем. Самое наипрямейшее - мне Вам смысл поговорки объяснять?! ОК, извольте: Слово (пост, сообщение) не воробей: вылетит (написал, нажал "Опубликовать") - не поймаешь (не вернешь назад, не отредактируешь). Верно. Один из возможных. Стоит лишь добавить, что с затиранием самой ошибки (поста). Отнюдь. Не инструментарий, а метод исправления. Имеет. И самое принципиальное. Это самый принципиальный из всех моментов вопроса. Фиксируем и останавливаемся: либо мы определяемся по данному вопросу, либо не обсуждаем его дальше. Однако, последствия шибко разные. 1. Что расшифровывать? Приведите их общие, по-Вашему мнению, черты - и я отвечу согласен ли с ними (с учетом сабжа).
2. С чем конкретно Вы несогласны? И с аргументами, пожалуйста (как Вы любите говорить). Насчет ссылки - думаю, не стоит. :))) Без комментариев! 1. Она есть уже сейчас - кнопки "Ответить", "Цитировать" и другие варианты ответа в топик. Подсказываю: еще есть и другая кнопка (вернее, возможность) - "Подумать", которая находится в голове. Еще подсказываю: это действие (применять эту возможность) надо применять ДО кнопок в форуме, т.е. сначала надо думать - потом постить. У многих это в обратной последовательности. :( Ну и наконец - есть еще кнопка "Предварительный просмотр", которую можно (нужно) использовать тем, кто руковдствуется принципом "Лишь бы побыстрее ответить" - наделав кучу смысловых, орфографиеских и оформмительских ошибок.
2. Хорошо, тогда кто будет выбирать - какой ответ правильный? Дать одним авторам возможность редактировать/удалять сообщения других? Голосовать, рейтинги? Тогда это Вам в другой (тоже соседний и тоже очень популярный) топик.
3. Мда... Приехали. Теперь само обсуждение (читай - топик) будет опциональным, а что-то (не знаю что) - основным. contr, RTFM понятие "форум". По ходу идея - может просто добавить поле "правильный ответ" - в начале топика сразу после сабжевого поста. И заполнять его. А потом будем спорить о том, кто будет заполнять, как и когда. А потом начнем спорить о том, как редактировать это поле - "Правильный ответ", ибо в нем тоже будут ошибки (в том числе и смысловые). Ну давайте уж, вываливайте - пусть будут "до кучи" - вдруг что-то новое выскажете.