dmidek> Если сабж (ответ)
Сразу нет - либо сабж (изначально, сабж - это заглавный пост темы),
либо ответ (ответ - это все ответные посты темы).

dmidek> Если сабж (ответ) простой, но он получил много положительных отзывов, о чем это говорит ? О том, что форум посещают в основном новички, и для них этот ответ может оказаться полезным и в будущем. Если сложный интересный вопрос получил много положительных отзывов, это тоже говорит об уровне форума. На нем собираются профессионалы, которые обсуждают более неочевидные вещи.

1. Вам надо определеиться, что Вы предлагаете оценивать
- посты, темы, мемберов или раздел в целом. Или все сразу?
2. Вы извините, но ответ может быть либо хорошим, либо плохим, а не "хорошим и полезным для новичков", "инетерсным для профессионалов" и т.п. Хороший ответ - это ответ понятный всем - в том числе новичку. Из двух ответов, одинаковых по профессиональности раскрытия вопроса, я при прочих равных выше оценю тот, который изложен на более понятном и простом (если потребуется - менее академичном) языке. Если ответ подробен и профессионален, но написан на сложном техническом языке, в то время как его можно было бы раскрыть намного более понятным образом, скорее всего я НЕ поставлю этому ответу максимальную оценку. Высокую - вероятно, но максимальную - уже навряд ли.
3. Делать вывод о "уровне форума" таким образом мне представляется малоразумным, тем более если эту возможность (оценивать) доверять всем подряд - в том числе откровенным ламерам и новичкам. Да и малополезным, к тому же.

dmidek, Вам бы поконкретнее быть. Изъясняйтесь проще, четче.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

dmidek> 1. Вам надо определеиться, что Вы предлагаете оценивать
> - посты, темы, мемберов или раздел в целом. Или все сразу?
>
> Я предлагаю оценивать ответы. И топик так назвал.

ОК, в таком случае оценка мемберов, темы и раздела отпадает.

1. Соответственно, нельзя будет судить о том, насколько мембер профессионален - единственная возможная оценка - это что-то вроде "сумма всех оценок"/"количество оцененных постов автора" (статистика "сумма всех оценок"/"количество постов автора" будет очень необъективной).

2. Точно так же нельзя будет судить о "интересности" темы (топика): оценка темы по формуле типа "сумма всех оценок постов топика"/"количество постов топика" будет необъективной, поскольку в неинтересном топике или в топике с большим количеством плохих ответов может быть один или несколько ответов-жемчужин, ради которых топик стоит прочитать всем.
Оценка "сумма всех оценок постов топика"/"количество оцененных постов топика" будет более объективной, но в итоге - опять же средненький топик с десятью средними ответами по статистике окажется выше, чем более сложный и интересный топик с несколькими десятками ответов, из которых половина плохие, а небольшая часть - очень профессиональные, но их перевесят оценки плохих ответов.

3. С оценкой постов ситуация тоже достаточно сложна, и я с ходу не смогу назвать всех нюансов. Навскидку:
- в малопросматриваемых топиках ценные советы попросту останутся незамеченными;
- в несколько/многостраничных топиках какой-нибудь средний пост получит высокую оценку просто из-за того, что будет большое количество выставивших оценку.
- оценка поста ТОЛЬКО по среднему баллу оценок также ничего не дает: кто-нибудь (в том числе сам автор или какой-нибудь новичек) может выставить максимальную оценку, которая оказавшись единственной вытянет пост на первое место в рейтинге;
- оценкам новичков (в большинстве случаев) и ламеров лично я не могу доверять вообще - можно получить низкую оценку очень хорошего сообщения просто потому что автор неизвестен (не секрет, что это играет большую роль для значительной части новичков) или сообщение большое по объему ("ниасилят").

Как выход - доверить это кому-то: одному или нескольким (группе) мемберам, уровень профессионализма которых известен и не вызывает сомнения. Необязательно, чтобы это был модератор - он может быть даже не в числе этих "избранных", поскольку может не быть специалистом в своей области (примеров тому достаточное количество). Но при этом это допнагрузка на них, и лично я не уверен, что кто-то захочет ее брать на себя - прочитывать и оценивать несколько сотен сообщений каждый день - занятие не из легких. Доверить это модератору - это вообще равносильно самоубийству. Кроме того, это может привести к тому, что группа будет необъективно, пристрастно оценивать - давать высокие оценки самим себе и т.д.

В общем, как я и говорил ранее - реализация объективной системы оценок - далеко не легкая задача во всех смыслах - как в проектировании и реализации, так и организационно, а может быть и вообще является утопией (а есть и довольно много таких мнений).
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

dmidek> Рустам, очень интересный и аргументированный пост.
:) Спасибо. Впрочем, мне кажется, что все это или большую часть
я уже говорил ранее - в том или других топиках/разделах/форумах.

dmidek> Мне кажется, было бы забавно сравнить его с моим первым постом.
Нет уж, увольте. :) Потом как-нибудь сравню.
Сейчас у меня уже голова пухнет после бурного пятницы.

dmidek> оценка как авторов и топиков может быть только косвенной,
dmidek> на базе самостоятельного анализа участников оценок вопросов.
+1 именно об этом я и говорил всегда.

dmidek> Вот здесь выделение хороших / лучших ответов в отдельную секцию может помочь.
Если я правильно Вас понял, то это несколько глупо и неэффективно.
Лично я как мембер забью на основной топик и буду сначала читать именно эту "vip"-секцию.
Впрочем, очевидно, что так будет поступать абсолютно большая часть аудитории.

dmidek> Вопрос должен набрать "критическую массу" оценок.
Да, разумеется, я учел это. БольшАя часть хороших постов (тех же "жемчужин")
попросту не наберет необходимой массы. Кроме того, проблема "популярности"
топиков становится еще острее - у хороших постов в нечитаемых темах просто
никаких шансов.

dmidek> Может быть я наивен, но я верю в людей.
Уж извините, а я - нет, при чем в таких вопросах - по обоим пунктам.

dmidek> Ну не будут 99% юзеров давать в описанных Вами случаев плохую оценку.
Ну скажем с процентами Вы однозначно погорячились. Я бы
согласился с 50-60%, но не больше. Кроме того, помните, что когда
дают низкую оценку - то, как правило, дают очень или даже самую
низкую оценку (а новички вообще следуют этому правилу на те же 99%),
а когда положительную - то думают, выбирают - "Средне", "Неплохо",
"А может хорошо?" и лишь иногда - "Отлично". Таким образом, пара
"дурных" оценок утянет вниз десяток положительных.

dmidek> Максимум, что может быть - проигнорируют.
Это вообще отдельная история - читайте посты Glory
на предмет "кто будет голосовать?"

dmidek> Есть другой вопрос - недобросовестность авторов оценок. Про это нужно думать.
Про это не нужно думать - с этим бесполезно бороться.
Мне известны только 2 эффективных инструмента борьбы с этим:
1. Хранить и показывать все оценки (и их авторов) и дать кому-то
их регулировать/отменять (удалять).
Вопрос - кому? Модератору? См. выше. Группе мемберов? Тоже см. выше.
2. При подсчете рейтинга и т.п. учитывать также и то, как оценивают
конкретные мемберы (об оценке гестами речь вообще нельзя вести):
если мембер всегда оценивает "безобразно" все посты - в том числе те,
которые несмотря на это справедливо получили высокий рейтинг, то
не учитывать / меньше учитывать его оценку, а то и вовсе забрать у него
право голосования (за "саботаж").

dmidek> В любом случае нельзя делать "ставку на негодяев"
Ставку на них делать нельзя, конечно, но не учитывать их - глупо,
да еще тратя на это ресурсы (время, нервы и т.д.), когда есть другие
нерешенные и более важные задачи.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3