Как известно, негодяй и редиска softwarer, втёршись в доверие к легковерным модераторам и администрации ресурса, использует своё исключительное положение для того, чтобы агрессивно, неспровоцированно и неадекватно нападать на различных добропорядочных подписчиков, хамить им, обижать, троллить и причинять прочий моральный ущерб. Его изощрённые методы и нескрываемая дружелюбность со стороны модераторов приводят к тому, что он остаётся безнаказанным, в то время как добропорядочные подписчики, осмеливающиеся поднять голос в защиту своих прав, обвешиваются предупреждениями и банами. Сонмы ущемлённых подписчиков, как все добропорядочные советские люди, ненавидят подлецов и стукачей, но у них уже нет сил терпеть столь наглые выходки, в связи с чем у них не остаётся другого выхода кроме как таки пожаловаться.

По этому поводу негодяй и редиска softwarer имеет сказать следующее.

0. softwarer полагает, что обсуждение модерирования непосредственно в месте нарушения - грубо ошибочная практика, что уже лет двадцать как известно всем мало-мальски адекватным людям. Попытка организовать таковое практически всегда означает либо полнейшую некомпетентность инициатора в основах сетевого поведения, либо же злонамеренную попытку дестабилизации обстановки.

1. softwarer полагает, что суждения, мысли и т. п. бывают объективные и субъективные. К объективным softwarer относит утверждения, получаемые достаточно строго формальным образом из общедоступной, проверяемой информации, а также небольшое количество действительно общепринятых утверждений, типа "Солнце встаёт на востоке" или предыдущего про обсуждение модерирования. Недостаточно объективные суждения считаются субъективными.

2. softwarer в целом избегает высказывать суждения о личности собеседников, сосредотачиваясь на характеристиках конкретных мыслей, суждений или поступков. В редких случаях, когда он таки считает целесообразным упоминание личности, он тщательно следит, чтобы это упоминание было объективным и/или необидным, лучше "и". К сожалению, многие собеседники плохо ощущают разницу между "он назвал мою мысль глупой" и "он назвал меня дурой", а поверив во второе, теряют всяческую способность трезво оценить аргументы за и против исходной мысли.

3. softwarer не считает, что любой человек априори заслуживает уважения и уважительного к себе отношения. softwarer полагает, что уважение и уважительное отношение зарабатываются (или теряются) в результате действий и поведения человека и являются личным выбором потенциального "уважающего". Само собой, softwarer не считает, что кто-либо обязан его уважать и ни от кого такого не требует.

4. softwarer полагает, что для мало-мальски вменяемого общения у собеседников должна быть достаточная общность. В случае softwarer-а это означает, что собеседник должен уметь хоть сколько-нибудь разумно рассуждать, более-менее точно формулировать свои мысли на русском языке и в достаточной степени контролировать свои эмоции, чтобы оставаться рассуждающим и желательно достойным человеком в практически возникающих ситуациях. softwarer признаёт право любого не соответствовать этим критериям и не считает это чем-то безусловно плохим, но по факту интересными собеседниками нам не бывать.

5. softwarer не против некоего уровня любезности по отношению к любому человеку, не демонстрирующему чего-либо однозначно плохого, но не считает себя обязанным уважать и тратить неопределённо большое время на людей, не соответствующих с его точки зрения критериям пункта 4. Например, он не считает необходимым подробно, вежливо и аккуратно разжёвывать каждую их логическую ошибку людям, которые просто не владеют логикой хотя бы на школьном уровне.

6. softwarer полагает, что на форуме каждый высказывается не только и часто не столько для адресата, сколько для читателей. softwarer полагает неинтересным многое, что ему пишут, и не отвечает на такие реплики, но ничуть не против их наличия. Аналогично, softwarer не считает себя обязанным "не писать" то, что по каким-то причинам хочет написать, если этого не желает один из присутствующих.

7. softwarer совершенно не против, и более того, целиком за то, чтобы его судили по общим правилам. Например, он может напомнить, что за один из оборотов речи, раза три недавно употреблённых в адрес softwarer-а, одним из модераторов был обещан автоматический бан. Нет, softwarer ничуть не обижен этим оборотом и не имеет причин желать бана этого собеседника, но полагает полезным и правильным, чтобы человек, призывающий к справедливости, этой справедливости добился. Дабы научиться более ответственно относиться к своим словам, что пойдёт на пользу ресурсу.

^{Бил программистов по голове. Поцарапал лом.}

Позволю себе не согласиться. Я не "отвечаю симметрично", хотя допускаю, что так выглядит со стороны. То есть - я не "пытаюсь оскорбить", не "перехожу на личности" итп. В каждый момент времени я отвечаю на конкретное письмо с некоторым учётом предыстории, то есть можно сказать, что если я на год исчезну, а через год, имея более-менее аналогичный запас времени итп захочу ответить на то же письмо - я отвечу примерно так же. По моим наблюдениям, проблема в том, что чувствующие себя оскорблёнными собеседники становятся ещё менее внимательными и рассудительными в своих утверждениях, совершают больше и более грубых ошибок и, соответственно, получают больше указаний на свои ошибки.

Я в принципе был бы рад пропускать часть таких моментов мимо ушей - собственно, я часто так и делаю. Это помогает снизить накал, но, к сожалению, создаёт у собеседников ещё более ошибочное представление о собственной правоте. Александр в очередной раз напомнит, что с его точки зрения он ничего особенно не менял. Но за последние годы уровень собеседников действительно заметно повысился, что и привело к такому эффекту. Я опасался, что в противном случае ещё долго будет идти пустое пережёвывание, в то время как моё молчаливое ожидание будет восприниматься как отсиживание за спиной благоволящего модератора. Поэтому предпочитаю вскрыть нарыв. Да нет, это было обещание Гари - автоматом банить за обороты типа "явная ложь". Обещание, с моей точки зрения, не очень продуманное, но тем не менее.