Может надо не удалять, а хотя бы просто закрывать? Иначе, некоторые темы будут возникать вновь и вновь. А закрыв можно топик оставить для примера - что обсуждать нельзя.

Темный, в том то и проблема, что не понятно за что удаляют топики и за что ники банят. Сделали бы что-ли модераторам какой-нибудь раздел, где отмечали за что топик удалили, за что ник забанили. Тогда народ бы туда ходил, смотрел, и учился что можно, а что нельзя. А сейчас только вопросы, почему сделали так-то и так-то. И все все равно повторяется.

Удаленная при мне тема про совместный проект Монитор-CRM и Клиент-Коммуникатор тоже "галимая реклама"? Там мой пост последний был - не кажется ли вам что он был по делу - я задавал конкретные вопросы? Обсуждать наверное не надо, но как пример для сравнения привести можно, разве не так? Иначе как я узнаю что такие то режимы отрабатывают в САПе лучше или хуже чем в Аксапте? И в дальнейшем эти темы будут всплывать вновь и вновь. Так зачем мне тратить на чтение одного и того же? Обсудили, сравнили - хорошо, оставьте тему для потомков. Даже если заголовок не совсем соответсвует содержанию. Все равно заголовком вряд ли точно удастся попасть в тему. Сергей, мне иногда кажется, что вы для себя определили критерий вашей работы как количество открытых топиков. Зачем? Если топики будут сводиться к виду вопрос-ответ - это не интересно.

Ну дык так и надо сделать.
Мне на Клерк.ру в личку приходят сообщения - например, "вы получили предупреждение от такого-то за-то и то. Действовать будет до такого-то"