1) Оккупация Палестины (полная). Разоружение и осуждение террористов.
2) Создание там мирной инфраструктуры (в первую очередь школ, где обучают нормальных детей, а не малолетних фанатиков-камикадзе), демилитаризация.
3) Вывод из конфликта Сирии угрозой санкиями и блокадой, а также предоставлением "помощи" в случае хорошего поведения.
4) Оккупировать юг Ливана, разоружить там население, официально войну не объявлять (по крайней мере, во время боевых действий в Палестине)
5) Египет в войну не вступит из-за сильной зависимости от туристов.
6) России - поддержать иранскую ядерную программу, США - объявлять протесты, постановления и т.п., но реально не вмешиваться. Привлечь в "помощь" иранской ядерной программе российские предприятия. На деле они будут не помогать, а саботировать разработку, направлять Иран по ложному пути, предоставлять фальшивые технологии. Это выведет Иран из игры без конфликта и скачка цен на нефть. Резервный вариант - подготовка военного переворота в Иране (осуществляют США).

После войны.

Иногда это единственный вариант: из двух зол надо выбирать меньшее.

Вот с Гилером бороться надо было, или нет? Ведь Германия была полностью "выжжена", миллионы людей погибло! Значит надо было сдаться? Ан нет, войну довели до Победы, зачем, спрашивается? Дураки, правда?

А бились они до Победы, чтобы мы с тобой были свободны. Чтобы мы могли мирно жить и работать, пить кофе и юзать инет. И чтобы сами немцы жили мирно и свободно.

На тех, кто любит деньги.

Кроме того, можно просто устранить 3-4 лидеров Ирана, и ни на кого не опираться. После устранения начнётся возня, делёж полномочий, им будет не до бомбы.

"Не нравится" - это одно, а "представляет реальную и серьёзную угрозу" - это другое. Если Иран хочет мирной ядерной энергетики - пожалуйста! Но попытка создать ядерное оружие - совершенно другое дело.

1) С американцами сделать уже ничего нельзя, есть у них бомбы - и всё тут. Они всегда, на веки вечные (до изобретения 100% защиты от ЯО), будут представлять угрозу для РФ. А вот с Ираном кое-что предпринять можно, и не допустить усиления ядерной угрозы.
2) Представь, что в доме живут 100 человек, и у 5 из них есть ружьё. Представь, что ты один из этих 5 человек, и остальные периодически направляют ружья на тебя и друг на друга. Как ты думаешь, усилится ли твоя безопасность, если раздать остальным 95 жителям по ружью? Типа, раз у некоторых есть, значит нужно раздать всем. Так?

Я не говорил о том, чтобы был "только один с ружьём", тем более это уже невозможно. "Пусть тот, кто с ружьём, перестреляет всех, кто без ружья" - это тоже фантастика, поскольку большинство из тех, у кого нет ружья, дружат с одним из владельцев этого оружия. А это уже перестрелка. Так что не надо сказок.

И потом, я НЕ милитарист, совсем наоборот. Я думаю, что ЛЮБОЕ наращивание вооружений увеличивает вероятность и тяжесть войн. Подумайте, вот Иран создал бомбу. Как должны отреагировать соседние страны (в первую очередь - Израиль)? Только увеличением своей военной силы (закупка/создание систем ПРО, модернизация своих ядерных сил). Как на это отреагирует Иран? Ага! Вы усиливаете свои силы, мы тоже будем! Иран увеличивает количество боеголовок, тайно переправляет их в другие регионы (Палестину и т.п.). Не говоря уже про увеличение "обычных" сил... Вот ЭТО и будет милитаризмом.