Насчет продолжительности - уже ты не угадал: через некоторое время (не указано в первоисточнике, возможно - несколько минут) - разбойникам ломали голени, чтобы усилить удушье, чтобы не оставались на кресте до завтра (а завтра у них была великая суббота, собственно песах, если я не путаюсь в иудаизме - здесь я не силён).
Кстати, почему ты не хочешь таки относить убийство к смертным грехам.
Ты вроде бы сам первым упомянул именно гордыню. И правильно. Это непростой грех - от него проистекают другие. Это первопричина. Убийство - это самоуправство. Ты отбираешь то, чего не давал - человеческую жизнь, ту, которая дана Богом (с большой буквы пишется). А значит, распоряжаешься чужой судьбой и таким образом отбираешь выбор у другого человека. На за убийц молится церковь, а значит, что убийца может попасть в рай (как тот разбойник), бывает, что и не сразу. Не попадают в рай только самоубийцы - по той же причине.
Самоубийство - высшая степень самоуправства. Если самоубийца и не мог дать себе жизнь самостоятельно, то он может её отобрать.
А самоуправство как раз (см. выше) проистекает из гордыни.

1) Первоисточник - Евангелие от Луки (именно в нем этот момент описан хорошо, хотя сам Лука и не является очевидцем).
Очевидец - Иоанн именно об этом не пишет в своем Евангелии, заостряется на других моментах.
Есть ещё масса апокрифов, которые, вообще-то христиане не признают, но и они (апокрифы) этого не опровергают.
Не ручаюсь за точность воспроизведения (лениво в книжках лазить). Примерно так:
Первосвященники (вероятно, Анна и Каиафа - ИМХО) пришли просить к Понтию Пилату, чтобы не оставлять из на кресте до завтра (напомню, завтра был великий праздник). Он согласился, дал приказание воинам (начальник над которыми был сотник Лонгин, будущий христианский святой - это уже из жития). Воины пришли ломать голени, а Христос к этому моменту уже умер, и ему голени ломать не стали, просто для контроля проткнули рёбра.
2) Римлянам было всё равно, если мы говорим о простых воинах.
Понтию Пилату - не всё равно, он самостоятельно (без давления со стороны первосвященников) принял лишь решение о наказании кнутом:
"Итак, наказав его, отпущу..." (там же). Отдал им (первосвященникам) его для казни он под сильным давлением, потому, что первосвященники пригрозили: скажем, что ты не друг кесарю (цезарю). Вот это не помню где, может, не у Луки, а у Иоанна - Иоанн как дальний родственник одного из первосвященников мог быть свидетелем и здесь.

ЗЫ. Если для тебя источник сведений об этих событиях - роман Мастер и Маргарита, то ИМХО зря. Булгаков в описании мало того, что ударяется в манихейство, да ещё и толкается от весьма нелогичного апокрифа, из которого следует, что тело Иисуса просто выкрали ученики.
Здесь минимум 2 нестыковки:
1) кучка евреев (из которых ни один не был воином, и лишь один - Пётр один раз в жизни держал в руках меч) выкрали тело, находящееся в охране у римлян :)))
2) первосвященники обещали избавить их от неприятностей, если у них будут неприятности. Неприятности, если заснул на посту, и у тебя украли объект охраны, :))) если я ничего не путаю - это смертная казнь либо децимация для всей центурии.
Ну, и как евреи, пусть и очень уважаемые, могли их от этого избавить (и избавили, если верить апокрифу).
В римском войске была собственная дисциплина, и Рим в это время был в своём расцвете.
А центурион впоследствии стал христианским святым...
ЗЗЫ. А вообще - просто прочти не просто Евангелие, а более позднее толкование на Евангелие. Рекомендую толкование Феофилакта. Иоанн Златоуст слишком эмоционален, и у него там мало логических доводов