это я считаю самый правильный ответ.

вся демократия и права человека - это дорого. представляете, вместо одного царя - два или три конкурирующих лидера, все эти выборы, кокусы, пособия, страховки. это все деньги, которых наша страна не тратит, потому что элита еще недостаточно разозлила народ. чтобы на западе узаконили забастовки и ввели отпуска, защиту работников, пенсии и прочие атрибуты хорошей жизни, в россии должна была произойти октябрьская революция. тамошняя элита просто подкупила свой народ. а чтобы дальше подкупать, нужно деньги брать откуда-то. до кризиса была такая ситуация, что автомобильная промышленность и прочий ручной труд там существовал только как дань прошлому. весь народ занимался малым бизнесом и оказывал друг другу услуги, и в целом жил непыльно. а для этого в китае и в мексике люди должны были работать руками за гроши на предприятиях с американским капиталом.

чудо капитализма в том, что ты нихрена не делаешь, а подучаешь дивиденды с работающей твоей "собственности". и дивиденды получали целые страны, тогда как собственность и работники находились в третьем мире.

критики паршева настолько же неубедительны, насколько сам паршев. он, как я думаю, говорит о сравнительном преимуществе. возьмем, к примеру, не хрен, а кофе. почему эфиопия только на пятом месте по его производству, а родина кофя йемен (как сказано в английской википедии) вообще в джопе по всем показателям? а лидеры - бразилия, колумбия, вьетнам и индонезия

наука генетика утверждает, что если родители будут качаться, то ребенок качком не станет. если прадеды вынуждены были спать на печи, правнуки в городских условиях и не вспомнят об этом. к тому же зимой люди занимались всякими прикладными искусствами и делали работу по дому и всякие штуки из дерева, сочиняли песни и т.п.

лень могли придумать только глупые феодалы, которые думали, что крестьянин будет выкладываться на чужой земле, не будучи заинтересован. когда догадывались ввести разумный оброк вместо барщины, лень улетучивалась.

не надо подменять экономику расизмом.

расизм вреден; если мы ставим крест на людях в связи с их прирожденными качествами, лучше их сразу уничтожить, иначе они с таким крестом будут заниматься преступностью и никуда не будут стремиться, типа "все равно у меня карма такая, делать ничего другого не получится". а уничтожать людей вы же не призываете, я правильно вас понял? значит, и крест надо снимать.

> Не надо упрощать и передергивать

здесь для сложных лекций нет места, поэтому приходится говорить коротко. вот скажем, вы сказали

> Существует социальная традиция, которая посильнее генетики.

эта истина откуда взялась? с вашей точки зрения это истина, а с моей - какой-то упрощенный булшыт, произнесенный с менторским тоном, невесть откуда взявшимся по отношению ко мне.

слышал такое. типа, протестантизм утверждает, что все предопределено, а что именно, можно узнать по косвенным признаком: дает ли тебе боженька успех или ты лузер (там это - клеймо на всю жизнь и фактически синоним грешника)

про предопределение судьбы не слышал?

если мы говорим о высоком уровне жизни, то когда он у них там более-менее начался? с конца 19 - начала 20 века, когда хозяева жизни испугались социализма и решили немного поделиться с лузерами. до этого, знаете ли, и на западе было в каждой стране по две нации, о чем и дизраели писал, и если меньшинство жило в свободе и достатке, то большинство - только в свободе, да и то ограниченной своим малым достатком. а наши тургеневы видели только верхнюю часть и восхищались ею.

а дальше - больше, если можно подкупать своих рабочих, то и негры всякие задумались - а может быть, и на нас крест не стоит? и пошло поехало, что мы и имеем. а все хорошо жить не могут, скорее всего. если западные нации будут делиться своим богатством с бывшими колониями из чувства вины или из боязни терроризма/волнений, то и богатства-то может не остаться