В оригинале было "he is a stupid ... man." т.е. скорее всего "faked"

Начну по порядку:
1. Извини, но новость хоть и подписана Reuters, но не один солидный сайт её пока не опубликовал. Цензура?
2. Парень имеет за плечами 13 правонарушений. Мы не знаем каких, может просто грубиянил полиции, а может и угрожал кому ножом.
3. ИМХО. По пациенту наша клиника плачет, на свободу его выпускать нельзя.
4. Любая угроза, а тем более угроза убийства, в США имеет очень бльшой вес, если скажем сосед пригрозит тебя убить, то он имеет очень большие шансы сесть, а ты про Буша.
5. ИМХО. Буш даже не знает об этом.

А теперь, после моих пространных комментариев, можно нескромный вопрос?

Зачем ты этот линк дал в контексте? Типа показать, вот мол Буш, мелкая душёнка, ему пригрозили убийством, а он гад такой пацана на 3 года укатал?

Да чё нервничать, вон по телику говорили что в Иллинойсе кого-то арестовали за угрозы в адрес жены Клинтона, а ты Буш-Буш.

Спасибо за кино, но вы наверное думали я этого не знал.

По ходу - оба гуся хороши. Однако Гайдар-то хоть говорит правильные вещи, а вот программу Руцкого и Хасбулатова я так и не услышал. "Борьба за справедливость против тирана Ельцина" не катит, как показала дальнейшая история, даже после разгона бунтовщиков Ельцин не стал узюрпатором.
Так-что тема не раскрыта.

Давай по пунктам.
1. Президент России не имеет права контролировать порядок на территории страны (хотя-бы в отдельно взятом здании)? (про что это я?)
2. Поправочка, всего одного здания - бесланской школы. (теперь понятно про что)
3. см п.2 + Дубровка (точнее "про кого")
4. Прикусил язычёк когда хотел сказать что стреляли в ноябре (если не ошибаюсь), а в Пуще парились в конце декабря. Непорядок.
5. ??? Для этого обязательно быть узюрпатором? Достаточно лишь просто быть Гарантом.
6. Это вопрос большой. Я не сторонник "теории заговора", но как-то странно совпало: Рязанские учения -> Война -> Уход узюрпатора. Странно всё это, редко узюрпаторы сами уходят.
7. Это сколько? А если-бы был вего один или два то это не важно?
8. С этим согласен. Гайдаром с Чубайсом мне тоже не нравятся, но все остальные ещё хуже, история подтвердила.
9. "Семья" - лишь термин, я-бы сказал "клан". А разве где-то по другому? Например в США есть кланы Буша или Кенеди, вон у жены Клинтона тоже свой клан и т.п.
10. ??? А если-бы поддержка была закрытой это бы меняло дело?

Как-то все тезисы смотрятся нелепо. Как буд-то все обвинения доказаны.

Вот ты говоришь что за один пункт должна быть смертная казнь, так ведь неизвестно как-бы ты на его месте поступил и какие были-бы последствия и что-бы про тебя сказали.

Давай лучше вернёмся к "кину". Я не знаю точно, но думаю у президента было право распустить парламент и он им воспользовался. Какие претензии? Кто-то из "обиженных" сидит в тюрьме? А между прочим некоторые сейчас сидят за гораздо более невинные поступки. И то теперь помнит этих "обиженных", история их всех списала, всех Руцких, Хасбулатовых, Умалатовых, Баркашовых/Макашовых...

Если мы рассматриваем "кино" как объективное доказательство, то я настаиваю что право было!
Логика такая:
1. Из фильма - парламент начал импичмент.
2. Следовательно парламент имел право на импичмент.
3. Предполагаем что российская конституция (на 1993 год) была "правильная" и закрепляла балланс ветвей власти.
4. Исходя из равноправия властей (п.3) и п.2, предполагаем что и президент обладал аналогичными правами.

Далее дискутировать бессмысленно пока на руках не будет конституции 93-го.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

P.S. Кстати, в фильме приколол момент когда Хасбулатов кинул Ельцина с отставкой Гайдара.
P.P.S. То что кричали Руцкой и Хасбулатов с балкона, по нонешним временам тянет на лет 15 лагерей, не правда-ли?