Слушайте, пока Вы будете выписывать и обсуждать "критерии", преступник успеет совершить не одно преступление! Например, Гитлер - преступник? Преступник! Было это ясно в 1933-м? Было! Чтобы констатировать этот факт, совершенно не обязательно ждать, пока он захватит всю Европу и дойдёт до Москвы.

Или другой вариант - маньяк режет маленького мальчика. Разрезал руку, ногу, через 10 секунд перережет горло. Вы что будете делать - бить бандита, пытаться спасти ребёнка - или долго изучать "критерии"?! Маньяк будет вам говорить, что всё в порядке - по ЕГО законам резать детей можно и даже нужно, ибо так угодно Богу, ибо ему снизошло озарение, и вообще это его личное дело; ну а если неприятна кровь - ну так не смотрите...

Идею свержания диктаруры в Ираке - поддерживаю. Хотя её можно было свергнуть уже давно - например, в 1991-м. Или ещё раньше - до ирано-иракской войны, до убийства тысяч людей и т.п. Вместо этого США решили заработать на войне, продавая туда оружие.

Действия Америке - не одобряю. Фактически США загнали иракцев с помощью санкций в полную нищету, разрушили пол-страны и вызвали гражданскую войну. Это не есть освобождение народа. Вот если бы США начали бы отстраивать Ирак, вкладывать туда деньги, строить больницы, школы, мосты и дороги, если бы Америка дала иракцам нормальную работу и т.п. - вот тогда бы Бушу можно было построить памятник из золота. А пока что американцы вкладывают деньги лишь в новое оружие и (иногда) в восстановление взорванных нефтепроводов. Суды нужны для "общего" порядка, для решения запутанных дел, требующих долгого изучения и т.п. Не всякое дело будет эффективно решено судом. И не каждое доло следует доводить до суда.

Например, бездомный пацан залез ко мне в карман, вынул кошелёк, бросился бежать, но я его поймал. Что мне с ним делать? Отправлять в милицию, пусть его сажают? А потом на зоне он превратится в матёрого бандита? Или же лучше дать ему по башке (объяснив, что красть нехорошо), дать ему денег на еду и отвести в приют для бездомных? Надо действовать в соответствии со своими моральными установками, но уважать и чужие законы (если они разумны). Разумеется, всё зависит от конкретных обстоятельств. Написать однозначные "критерии" нельзя - тут надо в каждой ситуации думать головой.

Например, идёт война. Мои моральные установки говорят, что убивать людей нельзя. С другой стороны, я понимаю, что, если я не убью врага, то он убьёт меня и мою семью, поработит мою страну и т.п. Я понимаю, что война справедливая, что враг напал на нас и т.п. В результате мне придётся убивать, т.к. это наилучший их всех вариантов.

С другой стороны, если я вижу, что НАШИ правители решили захватить весь мир, если они оккупируют одну страну за другой, если меня заставляют совершать военные преступления, гонят в атаку лишь под страхом смерти - то это не справедливая война, в которой участвовать аморально. Интересный вопрос.
Допустим, Вас осудили за зверское убийство, которое Вы не совершали. Вам дали 15 лет.
Вопрос: вы будете покорно отбывать наказание или попытаетесь при первой возможности сбежать? Подонки и мерзавцы И ТАК действуют по своим законам, создавая "хаос и ступор". А нормальные, честные люди почему-то стестяются (боятся?) действовать.

С помощью мозгов. Подтвердите кому? Другим? Но ВЫ же знаете, что невиновны!!!
Или мнение прокурора и судьи для Вас важнее всего остального? Важнее Вашей жизни, свободы и просто справедливости?