То есть Вы верите лозунгам и не задумываетесь о содержимом. Ну... удачи. Гражданская война в 40-х годах? Я ничего не пропустил?

Вы сказали, мол, советский солдат ничего не решал, поэтому получил приказ, взял винтовку и пошел стрелять кого приказали. Так вот, тот самый солдат мог взять винтовку и пойти стрелять Сталина? Ожидается ответ да/нет.

Попутно отметим, что Вы используете весьма интересную логику. Я сказал: "солдат мог сделать А. Возражения есть?" Вы сказали: "Да, есть. Он это делал". То есть вывод из Ваших слов такой: не мог, но делал. Удивительный советский солдат :) Вам кажется, что противоречу :) Дело же в том, что я не рассматриваю ситуацию как черно-белую, логика недвузначна. Ээ... не очень понимаю, какое отношение это имеет к сказанному мной. Ну а насчет способности - безусловно, способен. Это регулярная, хоть и не частая, составляющая криминальной хроники. Ее нет. Даже такой вроде бы очевидный тезис как "можно стрелять в того, кто стреляет в тебя" не то чтобы абсолютно признан.

Лично я полагаю, что с этической точки зрения единственным основанием для "можно идти стрелять" является абсолютная уверенность в оптимальности этого в конкретной ситуации, уверенность, делающая бессмысленными какие-либо дальнейшие рассуждения на эту тему.

C практической точки зрения решение об оправданности стрельбы принимают выжившие, что накладывает свой отпечаток на последующую оценку. Фактически в момент выстрела моральные вопросы теряют смысл, важными остаются вопросы "кто попал?" и "не окажутся ли третьи лица достаточно раздраженными, чтобы начать стрелять уже в тебя?". То есть войну выиграли загранотряды, я таки правильно понимаю? И ошибка немцев была в том, что они бомбили и стреляли солдат, а не удерживающих их чекистов? Не хочу. Подозреваю, ничего хорошего из этого не выйдет. Не стоит сопоставлять эти две войны, у них слишком разные контексты.

Достоверных данных в этой ситуации мы, боюсь, не получим при всем желании. Эмпирически - думаю, для некоторых верна одна причина, для некоторых другая, для некоторых третья-четвертая-пятая. Думаю, для большинства истинной причиной будет позиция наименьшего сопротивления, типа "приказ есть, и такого уж большого возмущения им нет, и проблемы здесь и сейчас мне страшнее, чем чеченцы там, и все вокруг делают то же самое". Вряд ли. Я предпочитал общаться с людьми. См. выше - гугль в помощь.

И?

Знаешь, я рад тому, что живу не при СССР. Но мне откровенно не нравится та эпидемия переименований и прочих манипуляций, которые прошли с началом самостийности. С моей точки зрения, любая следующая власть должна начать с того, чтобы снести этот гребаный собор и поставить вместо него столь же гребаный бассейн. Просто из чувства стиля. С этой точки зрения можешь считать фашистским любой режим в любой стране. Либо он добивался территориальных успехов и действовал именно так, либо не добивался территориальных успехов, и вопрос "почему он так не действовал - не захотел или не смог" оставался открытым. Не спорю, различия были, но только в том что у немцев была целевая аудитория - евреи и коммунисты, остальных они как правило не торгали. К СМЕРШа такой позиции небыло, они отправляли в лагерь всех без разбора.
Подозреваю по количеству уничтоженного и сосланного в лагеря населения на оккупированных территориях немцы если и впереди, то не далече. Это он говорил сам, но не dmidek-у. А прежде всего тем англичанам, которые хлопали Чемберлену. Это не совсем точная аналогия. Точная будет так:

"В соседнюю клетку сажают волка. Каждый день, когда заходит смотритель, волк с упоением вылизывает ему задницу¹. Через сколько-то лет в клетку заходит другой смотритель, волк бросается к нему и начинает рассказывать, как он был несчастлив при прежнем, попутно готовя к работе основной инструмент. Обезьяны смотрят на происходящее и прикалываются".

¹ Думаю, сейчас самое время начать защищать права эстонцев. Особенно тем, кто предпочтет не помнить, какой была Прибалтика во времена СССР.

Следовательно, любой школьник, прогулявший три урока - фашист, я Вас правильно понял? Я не достаточно компетентен в международном законодательстве и прочих договоренностях, чтобы это комментировать. Мало того, я не вижу большой разницы при любом ответе на этот вопрос.

Если Вы спросите, "нужно ли вводить в Эстонию ограниченный контингент для предотвращения...." я скорее всего предпочту ответ "нет", вне зависимости от кажущейся кому-то законности сего акта. Собственно, на месте нашего правительства я бы поступил проще: выкупил бы все "намеченные" памятники, могилы итп, привез бы в Россию и организовал бы соответствующую экспозицию. Водил бы европейских туристов посмотреть. Также организовал бы легкую возможность иммиграции для всех этнических русских (точнее - людей с российскими корнями), из эксСССР, кто этого пожелает - так, чтобы они действительно могли "захотел - сделал", примерно как в Израиле. Ну и собственно забыл бы об этой Прибалтике. Хм. Вам никогда не доводилось обсуждать хотя бы неудачную женитьбу знакомого? :) Стандартный ответ - скормить волкам козлов - в этом случае подходит просто изумительно :) Лизал, лизал. В стране не было более верных, ортодоксальных и тошнотворных коммунистов, чем прибалты, причем не только на официальном уровне, но и на бытовом. У меня такое впечатление, что даже "прочие коммунисты" считали их "несколько черезчур", хотя это уже чистой воды впечатление. Стандартный ответ на это - пресловутая фраза Шварца - уже так застряла в зубах, что надеюсь, не нужно лишний раз повторять.

Впрочем, я сомневаюсь в том, что сказанное Вами имеет своим достоинством соответствие истине. Объективные данные мы при всем желании вряд ли найдем, а перебрасываться эмоциональными оценками можно сколь угодно долго и бесполезно, поэтому я бы не стал развивать эту тему. На сегодняшний день нет ничего, что позволило бы предположить хотя бы то, что эти зубы и яйца вообще были. А на субъективном уровне.... ладно, не будем. Сандаль, мне пофиг твой биологический вид, не готов отвечать за всех "ребят", а что касается себя - поверь, мне пофиг, кем я кажусь и откуда, особенно если учитывать, что я родился достаточно поздно для того, чтобы при желании занять позицию "меня там почти и не было". Почему я это сказал - потому что мне противно, когда из идеологических соображений мартышку величают царем зверей. Это было противно и в советском исполнении, противно и в твоем.