|
|
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Злобный И вообще-то интересно получается: когда говорят о 2-й МВ, то американцы козлы, потому что долго не вмешивались. Злобный Когда говорят о нынешнем времени - то американцы козлы, потому что вмешиваются. Я отчасти понимаю Ваше отношение, но это не повод выступать со столь... свободными ассоциациями. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.12.2006, 14:45 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
автор Если ты играл в ВИА, то похоже ты крутился в "той" среде, я не играл и на музыкантов внимания не сильно обращал и в бомонде не состоял, поэтому имею право не знать Мамонова. Ещё вопросы есть? При чём здесь выпад про расстрелы и аресты? спасибо директору школы, поняла и пошла на встречу). Веселое время было - Огоньки, КВНы, танцульки... Эх, где мои 17 лет..? А про расстрелы и аресты - да пошутил я. Просто (ЗЫ) помнится ты где-то тут писал про притеснения тебя и твоей семьи в советское время в Беларусии или чего-то в этом роде. Ладно, проехали... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.12.2006, 15:52 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer Злобный И вообще-то интересно получается: когда говорят о 2-й МВ, то американцы козлы, потому что долго не вмешивались. softwarer Злобный Когда говорят о нынешнем времени - то американцы козлы, потому что вмешиваются. Я отчасти понимаю Ваше отношение, но это не повод выступать со столь... свободными ассоциациями. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.12.2006, 18:04 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Мемуары Хрущева Англия и США делали все, чтобы оказать нам материальную помощь всех видов, главным образом военную — вооружением и другим материальным обеспечением, нужным для ведения войны. Мы получили очень существенную помощь. Это было, конечно, не великодушие со стороны Англии и США и не то, что они хотели помочь народам Советского Союза, вовсе нет. Они оказывали нам помощь, чтобы мы перемалывали живую силу общего врага. Таким образом, они нашими руками, нашей кровью воевали против гитлеровской Германии. Они платили нам, чтобы мы могли продолжать воевать, платили вооружением и материалами. С их точки зрения это было разумно. И это действительно было разумно, да и нам выгодно. Ведь нам тогда приходилось тяжело, мы платили очень дорогую цену в войне, но вынуждены были это делать, потому что иначе воевать были неспособны. Тут возник взаимный интерес, и у нас установились и налаживались далее хорошие отношения и обоюдное доверие. Хотел бы высказать свое мнение и рассказать в обнаженной форме насчет мнения Сталина по вопросу, смогли бы Красная Армия, Советский Союз без помощи со стороны США и Англии справиться с гитлеровской Германией и выжить в войне. Прежде всего хочу сказать о словах Сталина, которые он несколько раз повторял, когда мы вели между собой "вольные беседы". Он прямо говорил, что если бы США нам не помогли, то мы бы эту войну не выиграли: один на один с гитлеровской Германией мы не выдержали бы ее натиска и проиграли войну. Этой темы официально у нас никто не затрагивал, и Сталин нигде, я думаю, не оставил письменных следов своего мнения, но я заявляю тут, что он несколько раз в разговорах со мной отмечал это обстоятельство. Он не вел специально разговоров по этому вопросу, но когда возникала беседа непринужденного характера, перебирались международные вопросы прошлого и настоящего и когда мы возвращались к пройденному этапу войны, то он это высказывал. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.12.2006, 21:00 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Злобный Не вижу разницы между политикой США тогда и сейчас. С точки зрения Германии, Турции и Японии войска союзников в 1945 были натуральными агрессорами. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2006, 13:28 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Злобный softwarer Злобный ... Злобный Они могли бы и не входить в антигитлеровскую коалицию вообще. Злобный Но! И даже вхождение в антигитлеровскую коалицию формально их ничем не обязывало. Злобный Они могли бы спокойненько наблюдать со стороны. Чего соваться-то? Это ж не их дело. Злобный Не вижу разницы между политикой США тогда и сейчас. С точки зрения Германии, Турции и Японии войска союзников в 1945 были натуральными агрессорами. Собственно, такое впечатление, что Вы специфически трактуете слово "агрессор". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2006, 13:51 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Землекоп Он(Сталин - Пр. Prom) прямо говорил, что если бы США нам не помогли, то мы бы эту войну не выиграли: один на один с гитлеровской Германией мы не выдержали бы ее натиска и проиграли войну. Во-вторых, именно Хрущев был инициатором антисталинской пропагандисткой компании, поэтому объективым и правдивым источником о Сталине его мемуары быть не могут. Слова Сталина лучше брать от первого лица, а не в изложении лжеца Хрущева. А то, что Сталин действительно это говорил - вызывает большие сомнения. В-третьих, "без помощи союзников" проиграли бы прежде всего сами союзники - ибо в этом случае Европа в зависимости от результатов войны, стала бы либо целиком коммунистической, либо фашисткой. В-четвертых, помощь союзников была дейтвительно существенной, например в поставках автомобилей, связывагнии-уничтожении люфтваффе и уничтожении инфраструктуры в заключительной стадии войны. И в любом случае она спасла много жизней советских солдат да и просто мирных граждан. Но такая постановка вопроса либерастами - "без помощи союзников СССР проиграл бы" - бессмыслененна, демагогична, носит пропагандисткий характер. Её цель - преуменьшить, обесценить победу СССР в той войне. Но основная роль в победе союзников в той войне всё равно принадлежит СССР. Большинство немецких(а так же румынских, итальянских, венгерских) дивизий было разбито именно на Восточном фронте. И это - беспорный факт. В отличае от гаданий кто бы кого победил "если бы". Вообще, сам тезис из серии - "кто кого победит кит или слон" ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2006, 14:06 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Prom Но такая постановка вопроса либерастами - "без помощи союзников СССР проиграл бы" - бессмыслененна, демагогична, носит пропагандисткий характер. Её цель - преуменьшить, обесценить победу СССР в той войне. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2006, 14:18 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Prom Злобный Не вижу разницы между политикой США тогда и сейчас. С точки зрения Германии, Турции и Японии войска союзников в 1945 были натуральными агрессорами. автор любое незаконное с точки зрения Устава ООН применение силы одним государством против территориальной целостности или политической независимости другого государства или народа (нации). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2006, 14:38 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Злобный По твоей же ссылке:
автор любое незаконное с точки зрения Устава ООН применение силы одним государством против территориальной целостности или политической независимости другого государства или народа (нации). wiki Понятие агрессии включает признак инициативы, означает применение каким-либо государством силы первым. Осуществляемые в порядке самообороны, хотя бы и с применением вооруженной силы, действия государства, подвергшегося нападению, не могут считаться актом агрессии Злобный ни Япония не применяла силы против США ps гугль Перл-Харбор ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2006, 14:46 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer Собственно, такое впечатление, что Вы специфически трактуете слово "агрессор". ЗЫ заранее предупреждаю: я не пытаюсь обсуждать здесь вклад США в войну ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2006, 14:48 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Злобный "Кто первый начал" - это уже не столь важно. Тем более, что ни Германия, ни Япония не применяла силы против США "Кто первый начал" важно, почитайте устав ООН. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2006, 14:51 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Злобный Собственно вопрос-то был, чем агрессия США против Германии (именно "агрессия" в юридическом смысле этого слова) отличается от агрессии против Ирака? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2006, 14:57 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Prom Злобный По твоей же ссылке:
автор ... wiki Понятие агрессии включает признак инициативы, означает применение каким-либо государством силы первым. Осуществляемые в порядке самообороны, хотя бы и с применением вооруженной силы, действия государства, подвергшегося нападению, не могут считаться актом агрессии Злобный ни Япония не применяла силы против США ps гугль Перл-Харбор Генеральная Ассамблея ООН, "Определение агрессии" агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2006, 15:02 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А чо СССР на Японию так поздно напала а на Финляндию так рано? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2006, 15:04 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Злобный Перл-Харбор был после того, как США вошли в коалицию. Не катит. Вывод: США были агрессорами. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2006, 15:05 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Злобный Генеральная Ассамблея ООН, "Определение агрессии" Понятие А. включает в качестве обязательного признак первенства или инициативы применения вооруженной силы. Злобный Германия на США не нападала. Перл-Харбор был после того, как США вошли в коалицию. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2006, 15:09 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В НЗР как всегда увиливают от ответов на вопросы. Трепачи ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2006, 15:21 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 Prom Я могу вообще не знать историю. Но. 1. Германия угрожала США войной до 41 года? Нет. 2. Реально могла ли Германия начать военные действия против США? Нет. 3. Немцы высадились в США? Нет 4. Немцы стремились свергнуть политический строй США? Нет 5. Немцы стремились нарушить территориальную целостность США? Нет С другой стороны 1. Был ли у США весомый повод вступать в коалицию (договор, соглашение - как угодно) с СССР? Нет 2. "Американская военщина" высадилась в Германии? Да 3. Они стремились свергнуть политический строй Германии? Да 4. Они стремились нарушить территориальную целостность Германии? Да На основании вышеизложенного можно расценивать действия США как агрессию? Или тогда это была "мирная инициатива"? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2006, 15:28 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Злобный На основании вышеизложенного можно расценивать действия США как агрессию? я не понимаю, Вы про какие действия США говорите? Берёте эти "действия", читаете определение агрессии, и смотрите - соответствует или нет. В чем проблема то? Ну а мне про действия США, которые можно было бы охарактеризовать как "агрессию" в отношении Германии (до объявления последней войны Америке) - неизвестно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2006, 15:58 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
пром а албания агрессор? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2006, 16:18 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Глянул в вики Декабрь 7 декабря — Японская авиация нанесла удар по Пёрл-Харбору — главной военно-морской базе США на Тихом океане. США вступили в войну с Японией и Германией. В этот же день Япония объявила войну и Великобритании. 7 декабря — Великобритания объявила войну Румынии и Венгрии. 7 декабря — Канада объявила войну Финляндии, Румынии и Венгрии. 7 декабря — Новая Зеландия объявила войну Финляндии, Румынии и Венгрии. 8 декабря — США, Великобритания, Канада, Коста-Рика, Доминиканская республика, Гватемала, Гаити, Гондурас, Сальвадор, Панама, Голландская Индия, Южноафриканский союз, Австралия, Свободная Франция, официально объявили войну Японии. 8 декабря — Австралия объявила войну Финляндии, Румынии и Венгрии. 8 декабря — Южноафриканский союз объявил войну Финляндии, Румынии и Венгрии. 9 декабря — Китай объявил войну Японии, Германии и Италии. 11 декабря — Германия объявляет войну США. 11 декабря — США, Коста Рика, Гватемала, Куба и Доминиканская республика объявили войну Германии и Италии. 11 декабря — Никарагуа объявляет войну Германии, Италии и Японии. 11 декабря — Польша объявляет войну Японии. 12 декабря — Гаити, Гондурас, Сальвадор и Панама объявили войну Германии и Италии. 12 декабря — Румыния объявляет войну Соединённым Штатам. 13 декабря — Болгария объявляет войну Соединённым штатам и Великобритании. 13 декабря — Венгрия объявляет войну Соединённым Штатам. 13 декабря — Чехословакия объявляет войну всем государствам, находящимся в состоянии войны с Великобританией, Соединёнными Штатами или СССР. 17 декабря — Албания объявляет войну Соединённым штатам. 20 декабря — Никарагуа объявляет войну Болгарии, Румынии и Венгрии. 20 декабря — Бельгия объявляет войну Японии. 24 декабря — Гаити объявляет войну Болгарии, Румынии и Венгрии. агрессоров туевахуча ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2006, 16:20 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Prom я не понимаю, Вы про какие действия США говорите? Тут было: автор Амеры всегда решали свои задачи, даже прикрываясь благими намерениями. Теперь же они считают, что амеровские солдаты выиграли вторую мировую. А уж сколько они (вместе с Англией) тянули с открытием второго фронта... 1. США виноваты в том что бездействовали (или не действовали достаточно активно) во 2-й МВ. 2. США виноваты в том, что действуют слишком активно сейчас. Вывод: как бы не действовали США - они все равно виноваты. Или я неправильно понял? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2006, 16:27 |
|
||
|
Смотрел кино
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Злобный Prom я не понимаю, Вы про какие действия США говорите? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2006, 16:32 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=7&msg=3488777&tid=367324]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
16ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
65ms |
get topic data: |
12ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
84ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 239ms |
| total: | 435ms |

| 0 / 0 |
