Мое предположение - пожарная лестница. В таком доме должен быть спуск с крыши на землю. Я в россии небыл давно но помню с детства в нашей деревне была такая башня. Водокачка называлась. Было даже две. Старая и новая. Вода в них подавалась со скважин. Морозы зимой доходили до -35. Всё работало.
Ещё были водоколонки на улицах. Ими пользовались когда в некоторых домах пропадала вода зимой. И в старой деревне где в некоторых домах небыло воды by design.

Если вода подается с водохранилища то , мое предположение, водонапорная башня ненужна.

для этого есть pumping stations и совсем не обязательно работающих на гравитации. это всё зависит от размеров.

Я понимаю слово "водонапорная" буквально как "создающая напор воды". Поэтому это башня. И должна быть выше всех домов которые она снабжает. И давление воды в кранах потребителей создается эффектом гравитации. И да она работает как буфер для артезианской скважины. И не для расхода энергии а для расхода воды. Ибо пиковый расход воды может быть больше мощьности скважины.
Если источник водохранилище то буфирирования уже ненужно. Ставь насосы с нужной пиковой производительностью и качай себе воду прямо в трубы. Для этого и нужны насосные станции. И конструкция их такова что буфера со стороны потребителей, до определённого уровня этажности, ненужно.
Это ответ по существу.

PS В ЮК нет башен ибо остров слишком мал для подземных вод. Вся вода в резервуарах типа таких. Да не волнуйся ты так. Не цепляюсь я к тебе.

Стоимость. Второй вариант - геодезия. Третий - ёмкость потребителей, или точнее водопроводной системы. . Если есть много маломощьных источников воды то башни однозначно. Насосы в башнях тоже есть но для закачки воды в башню и там все очень примитивно и соответственно дёшево. Башен может быть много в одной системе и насосы не создают сложной системы. Каждый насос работает на свой резервуар. Наоборот для высокоэтажных домов нужена водонапорная башня поскольку у земли в трубах нельзя создать такого давления чтобы вода поднялась высоко.