Там же участвовала одни эскадрилья? И вернулось на базу большинство машин (не вернулись, 6 машин, как то не вяжется со словом "все") И эта операция была уже в конце войны, в 43м, а бомбардировки англичане начали с 40 года.

Разумеется, вики более достоверный источник, чем статья в СМИ, научная монография, воспоминания участников, или тем более чей то блог или пост в форуме. И даже чем энциклопедии, если последние изданы в странах, где государство напрямую управляет издателем. Во первых, речь была про операцию Dambuster. Вы увидели ошибку? Есть ссылки на материалы? При чём тут "бомбардировки Дрездена"?

Во вторых, вы называете "авторитетным источником" анонимную заметочку в 30 строк, разумеется, не соджержащей вообще ничего, кроме выводов, и "не авторитетной" статью в Вики с 181 ссылкой на источники, библиографией на 30 работ, долгой историей обсуждений, невероятно продуманной системой обсуждений, в энциклопедии, в которой неточности становятся предметом немедленной атаки?

С чего это вообще, вот откуда такой ход мысли, я не пойму?
С чего это мода пошла, что типа "вики - не авторитетный источник"? Да любой учебник и сотой доли такого доверия не вызывает, это же всего лишь мнение одного человека или кучки людей, хорошо, если не намеренное искажение/представление фактов за бабло.