По-моему здесь еще не рассматривался такой аспект как тараканы в голове работодателя, а думаю, что это более веская причина, нежели любая другая статистика, в большинстве случаев притянутая.

Вспомним основные лейтмотивы аргументации от руководителя:
1) мне удобнее управлять коллективом; вариант -- мне комфортнее с собственными сверстниками (лично у меня несколько иные принципы определения комфортности)
2) молодые имеют более актуальные знания (весьма сомнительно в целом, а не в отдельных случаях)
3) у молодых запросы меньше (тяготеет к 1-му)
4) многие попросту глядят на других.

Иными словами делаем выборку из числа удобных вариантов вместо объективных (или всех).
Когда де-факто диктуются такие условия, людям волей-неволей приходится под них подстраиваться. Таким образом мы ставим телегу перед лошадью. На основании этого поведения, горе-руководители набирают «статистику», которую здесь и озвучивают под видом причин. Все остальное - от лукавого - попытки подвести теорбазу под собственную предвзятость. Идея простая - и в СССР и сейчас в РФ, а также во всех странах - мнение руководителя заключается в том, что он должен руководить, а приспосабливаться или учиться должен подчиненный, забывая, что рыба тухнет-то с головы. Известно ведь, что хороших руководителей гораздо меньше, чем реально работающих таковыми.

Специально для любителей статистики.
Встречал ли кто-нибудь данные на тему, как руководители успешно используют имеющийся людской ресурс, вместо того, чтобы искать других работников? Наиболее ярко эта альтернатива выражена на уровне государства: управлять собственным народом или найти себе другой народ. Когда сталкиваешься с непреодолимым (почти) ограничением в выборе, меняться приходится самому, если не прибегать к полосканию мозгов.