Вот что я думаю по поводу конкретного случая с Эйхманом.. Простите Ульманом.

Итак. Краткий пересказ событий можно найти тут.

Действительно, если приказ командира был, то по уставу неисполнение приказа является воинским преступлением. Читаем внимательнее устав. Всюду сказано, что в первую очередь военнослужащие руководствуются Конституцией РФ, потом законами РФ, потом приказами командиров. Всюду оговаривается, что приказы не должны противоречить законам, в том числе международным. Кроме того упоминается, что военнослужащие не имеют привилегий перед уголовным и иным законодательством РФ. То если военнослужащий совершает уголовное преступление, то он отвечает в соответствии с уголовным кодексом РФ.

Первый момент, когда Ульман сотоварищи расстрелял неостановившийся УАЗик, вполне объясним, ибо в тот момент они имели право на применение оружия, и это тот самый случай, когда ни одно международное или Российское законодательство может обвинить солдата.

А теперь самое главное. Когда они вывели оставшихся в живых на белый свет, стало ясно, что чеченцы не вооружены, среди них была 61 летняя женщина и ребенок. Ульман получает приказ убить свидетелей. У него выбор - не выполнить приказ и пойти под трибунал (с неопределенным исходом - вряд ли бы его расстреляли за невыполнение приказа) или выполнить приказ, совершив при этом банальное хладнокровное преступление - убийство. Благородный российский офицер принимает решение - совершить убийство. И причем тут, что кто-то отдавал приказ, решение в конце концов принимает совесть человека. А ее то у Ульмана нет и не было.

А теперь вам решать - чего заслуживает хладнокровный убийца женщин и детей - быть повешеным на первом столбе, или быть оправданным.

Мое личное мнение - с Ульманом надо поступить, как поступали с гитлеровцами - повесить на месте, несколько раз на бис. Но по закону он должен отвечать как простой уголовник в подворотне зарезавший старушку из-за пяти рублей на опохмел.