как это не пошло звучит, но в этой связи опять прозвучит цифра "миллион": смотрел вебкаст одного немецкого господина, по его подсчётам , если чел.обладает примерно такой суммой денег, он находится в точке нуля, т.е.
доходы по процентам от его сбережений примерно равны его расходам на оплату скрытых процентов на проценты,

т.е. отвечая на ваш вопрос: все люди, ч£ё наличное состояние больше одного лимона баксов (на одного человека)

вы опять не видите всей картинки: вся плодотворная работа финансовой сферы прошлых 3-х десятилетий, приведшая к нынешнему кризису, просто несопоставима с аналогичными услилиями автопрома, я не о банквоских клерках сейчас говорю, разумеется

вообще-то в идеале ответственность должны нести те, кто к этому кризису экономику привёл, на практике же эти люди летают на вертолётах и поплёвывают сверху на нас с вами вкупе с политиками, которых "выбрал народ"

ога, человечеству несколько десятков тысяч лет...
ссудному проценту- пару тысяч лет. и только 30 лет назад босяки научились "обмынывать" систему

чего курим? )

партия не хочет бросать на произвол судьбы даже самых неначитанных пионэров, поэтому
хочется узнать, на каком языке наш разговорчивый пионэр разумеет

предварительные результаты:
по англицки- не сечёт

ну как бы сложно оценитъ вообще-то...как я уже говорил, есть попытки объективно оценитъ доходы населения: многие экономисты говорят, что люди экономически лучше житъ не стали

если субъективно, то германию я видел своими глазами последние 15 лет, имхо народ "в среднем" стал беднее, но тут ведъ не одна финансовая подоплёка: на присоединение гдр отвалили нехилую сумму, потом глобализация ударила по доходам бюргеров, потом добавили евро, при котором цены на продукты удвоилисъ, а зарплаты в отличие от других европейских стран не выросли...

что же до компютеров и продолжителъности жизни.. ну не знаю даже что сказатъ... имхо эти вещи вообще ни о чём не говорят... компьютер в доме- это не достижение; продолжителъностъ жизни... ну продукты за последние 30 лет однозначно в среднем хуже стали, так что не исключено, что эта самая продолжителъность жизни начнёт сокращатъся, несмотря на тенический прогресс в области медицины

кредитное стимулирование спроса в последние 30 лет я бы сравнил с допингом: атлет достигает хороших результатов какое-то время, но потом печенъ с почками просто отваливается

возвращаясъ к тому самому носу...

ещё раз:
1. положителъный эффект "уравниловки" для экономики в том, что общий совокупный спрос в экономике при "уравниловке" гораздо больше , чем в случае, когда болъшая частъ доходов трансферируется наверх к избранным

у богача ведъ второго рта или третъей жопы не появится, поэтому его спрос гораздо менъше чем спрос 1000 бедняков, зарабатывающих в совокупности столъко же, сколъко и он

нынешний кризис и состоит в том,что вследствии глобализации и переноса рабочих мест из западных стран в азию вкупе с финансовым беспределом у массы населения на западе просто нет денег , чтобы продолжатъ потреблятъ в том же духе, как и прежде

т.е. если бы доходы перераспределялисъ по-другому, то и совокупный спрос был бы выше, т.е. и система могла бы долъше продержатъся

2. речъ тут даже не о величине отчислений, а о том, чувствую ли я , что эти отчисления идут на нужное дело или нет... я и 60% заработанного готов отдаватъ, если вижу, что эти денъги обратно возвращаются в виде бесплатного качественного образования, отсутствия преступности, развитой транспортной инфраструктуре и т. п. . с другой стороны, мне и 1% жалко, если я вижу, что этот процент идёт на войну в афганистане или на покупку "гольденбергом" никому кроме него не нужной яхты

3. тут даже ничего доказыватъ не надо, я уже где-то тут упоминал коэфиециент джини, так вот чем он ниже (чем меньше социальное расслоение), тем в среднем ниже уровенъ преступности насилъственного характера, достаточно просто поднятъ статистику

ссудный процент называли 8-ым чудом света неспроста

неспроста и золотой стандарт отменили (тут я согласен с тем, что это решение было основой и катализатором всего того, что произошло на финансовых рынках) тем не менее, это не отменяет того факта, что при любом раскладе никакая экономика не может нести бремя ссудного процента более-менее продолжительное время

замечу толъко, что золотой стандарт не бедняки отменили, которые прочухали, что таким способом могут хакнутъ систему )) его отменили другие и они-то прекрасно понимали, для чего они это делают

хорошо, аргумент принимается. вы меня заинтересовали, т.е. в уравнении естъ ещё один фактор, но более важный, осталосъ его назватъ. итак , что это?