речь ведь о том, насколько легко грабителю или идиоту добраться до оружия, в европе дофига стран, где народ гуляет по улицам с автоматами- просто этот народ либо солдаты либо полицейские

есть два способа регулировать криминал:
1) уменьшить социальное расслоение, тогда и поводов грабить будет меньше, в результате полиция довольно легко сможет справиться с теми, кто как-то отклоняется от нормы; негативно: так как нужно перераспределять бабло, то стремление быть богатым наказывается, зато в тюрьмах не так много заключённых
2) выдать каждому по винтовке, то есть по сути не защищать людей, а позволить народонаселению самому себя защищать, государство по сути ничего не делает, получаем на выходе гораздо больше криминальных элементов,
но и богатеньких буратин за каменными стенами больше, больше же и босяков в пластиковых коробках, вместо прямого перераспределения приходится платить за содержание преступников в тюрьмах

ни и философский вопрос: что лучше ?

alexeyvg,

я так и не понял, в чём простота первого и справедливостъ второго...

при чём здесъ какой-то чиновник? про него я ничего ни в первом ни во втором случае , кажется, не говорил?!

(бормоча себе самому под нос) от хомо сапиенса ожидатъ того же, что и от человека разумного, наверное, не надо...
если вы далъше собственного носа посомотретъ не можете, то как можете бытъ уверены, что пахнет не от вас?

тут уже пару раз прозвучало "исторически", так вот исторически штаты вотникли как место, куда сбежали все те, кому были на месте исхода не оченъ рады, и да, все эти вестерны имели место бытъ... и страстъ к оружию- из тех времён, когда за 2 доллара убивали, а полиции рядом не было

ну и что теперъ? во франции в 17-ом веке тоже никто под душем не мылся, так что же из-за любви к истории всем французам не мытъся что ли?

сейчас будет не совсем в тему, сорри

ну хорошо... кажется, я понял, в чём проблема- я неясно выразился, теперь обьясню на пальцах...

итак, себя лично я отношу к среднему , даже сказал бы к middle-middle классу, т.е богатеем никогда не буду, но и бомжом быть не хочется (хотя про "от сумы и тюрьмы" не забываю никогда), так вот таким как я мысль о "талантливых и способных" очень нравится, и я всеми руками за то, чтобы инициатива вознаграждалась, а не наказывалась, но ... ещё я понимаю следущее: люди наверху получают и будут получать больше меня в разы, не пошевельнув для этого даже пальцем

напомню, что в конце 70-ых кол-во инвестиционных бынкиров исчислялось если не десятками, то максимум сотнями человек, вы знаете почему? ответ: они тогдашние отвечали за все риски своим личным имуществом, т.е. рискнул и продул- выкатывай фамильные серебряные ложки, так же и разрыв между в доходах между топ- менеджерами и работягами был в разы меньше, и ... что ещё более важно: за прошедшие десятилетия доход финасового сектора, который по сути вообще ничего не производит, а лишь обслуживает , в доле общего пирога вырос в разы. Т.е. вам всем дозволено играться в песочнице "успешных и талантливых, несущих за себя ответственность", но вам невдомёк, что песочница эта на наших с вами глазах уменьшается, другая же песочница, в которую попадают по факту рождения в нужном месте (а именно в определённой семье), становится бол$ше, но вход туда нам с вами "заказан" определению

ну вот вам не нравится идея башять бабло бомжу или панку какому-нибудь... мне тоже не нравится... но чем этот бомж лучше какого-нибудь "гольденберга", которому я лично отсёгиваю в виде оплаты процента на процент около 40 % моих месячных расходов? a на проплату всех панков с бомжами (чтобы те не шалили ) забирают ну максимум процентов 10-15%

людям, передвигающимся на вертолётах с охраной, по барабану, есть у кого-то из нас пистолет или винтовка... им ,вообще, на нас наплевать пока мы не попытаемся забрать у них то, что они не заработали, главное для них- чтобы мы и дальше исправно платили проценты по кредиту

ну вот вам картинко, показывающая , что с 1965 -года , реальный доход "среднего класса" практически не изменился:
http://www.advisorperspectives.com/dshort/charts/census/household-income.html?household-incomes-mean-real.gif
если постараться, то можно найти картинко, на которой реальные доходы среднего человека сейчас меньше, чем в 1970-ом... ну это так...

эти мои 40% идут не на ипотеку, просто вы опять же не видите картинки в целом: если торговец пельменями или суши или не знаю, что вам больше нравится, хочет купить товар и снять магазин в аренду, он отправляется в банк, в котором он может встретить главу строительной компании, которая будущий магазин будет строить, там же они встретят мужика, который эти самые пельмени будет с одного на другое место перевозить, ему тоже нужно быбло, чтобы купить авто, ну т.п. (надеюсь, вы поняли о чём я)

так вот , в среднем, и этот торговец, и этот строитель и этот перевозчик имеют дохода в год от 2-3% до 7% проентов, как вы думаете, каков в % доход лиц, которые дают деньги взаймы?

я так чувствую, нас всех уносит в сторону...

-----------------

что я хотел сказать: вообще не обязательно как-то ограничивать частное предпринимательство, чтобы сделать расслоение населения меньше, достаточно лишь сделать так, чтобы доходы получали лишь те, кто их на самом деле зарабатывают- тогда и преступность будет меньше в разы, и не каждому хомячку потребуется покупать маузер, чтобы защищать своё право на 4 зернышка

э-э... дарагой, куда мчимся, да?

с 1965-го года произошла куча технологических улучшений, если не сказать революций, и каким образом подавляющей массе людей с этой картинки стало от этого лучше? да если бы всё это "справедливо" распределялось, то вообще половине народа работать не нужно было бы

по поводу богатеев: вполне возможно, что их в приведённой картинке вообще нет, потому что они являются владельцами корпораций, доходы которых в статистике доходов частных лиц на территории штатов вообще не учитываются... есть такой фонд, например, где-нибудь в демократическом люксемурге, ну переводят вам на счёт в год пару лимонов на поддержание штанов, эти лимоны в этох стат. квантилях и отражаются, доходы же вашей корпорации в биллионных величинах, становясь по экпотенциальной функции от года к году бол$ше, никого, кроме греций и испаний не колышат

по поводу дохода в "0" это только сейчас, когда вся система наладом дышит... в 1980-ых она зарoдилась , в ближайшие десятилетия она на..нётся

по поводу пел$меней- вы меня опять не так поняли- если торговля пел$менями не пойдёт, то торговец разорится, если же оценка рисков не пойдёт, то чувак, за них "отвечающий", будет греть своё пузо на каком-нибудь тёплом острове, все его расходы же перенесут на нас под лозунгом "ту биг ту фэйл", теперь "почувствовали разницу" ?

для тех, кто в танке, но ещё дружит с арифметикой, рекомендую почитать на тему: "miracle of compound interest"

http://tergeist.wordpress.com/2011/11/22/planets-of-solid-gold-and-other-miracles-of-compound-interest/

вкратце, процент на проценты не может обслуживаться ни по какому из законов физики

пионэр пошёл однако неначитанный...

автор статьи просто не хотел противоречить праотцу теории относительности... не знаю по какой причине, но догадываюсь...

если хочется узнать почему именно, то пионэр может набить в гугле "the miracle of compound interest einstein"