|
В профильном форуме никто не отвечает. Я знаю что тут есть хорошие DBAи
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Собитраемся переходить с SQL 2000 нa SQL 2008. Какие подводные камни могут встретится? Что проверить? Что придётся менять в процедурах или ещё каких-либо объектах? Какой у нас тут DBA я не знаю, судя по тому что вижу в базе - никакой. Но не уверена его-ли эта работа. Так-что хочется подготовиться самостоятельно, потому как шышки, скорее всего, достануться мне. Есть вообще где-либо список чё-где поменялось и что больше не поддерживается? Нашла вот это Mapping SQL Server 2000 System Tables to SQL Server 2005 System Viewsно что-то не кажется что этим всё дело закончится ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.03.2012, 01:07 |
|
В профильном форуме никто не отвечает. Я знаю что тут есть хорошие DBAи
|
|||
---|---|---|---|
#18+
В 2008-м есть Upgrade Advisor, он должен помогать. Ну и конечно-же рестор из бэкапа на новом сервере. Вот тебе линки: http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms144262(SQL.90).aspx http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms144262(SQL.100).aspx Судя по ним, самая большая проблема это синтаксис "*=", его в штатах очень любили раньше. Остальное обычно очень малоиспользуемое и поэтому быстро решаемое. Самая большай беда с ДТСами. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.03.2012, 02:13 |
|
В профильном форуме никто не отвечает. Я знаю что тут есть хорошие DBAи
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Ай,
автор потому как шышки, скорее всего, достануться мне. (те которые наголо) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.03.2012, 03:12 |
|
В профильном форуме никто не отвечает. Я знаю что тут есть хорошие DBAи
|
|||
---|---|---|---|
#18+
фигня все. версии конечно сильно отличаются, но в основном с админ точки. прогоните Upgrade Advisor, посмотрите чего скажет. в принципе он ловит синтакс. а так - backup-restore, change compatible level, update statistics, update usage ДТСы лучше переписать занова. даже не заводитесь с визардами и импортами - только мороки больше. если нет времени сейчас - можно запускать как ДТС на sql 2008. только надо установить run time support for DTS packages. а, еще mail другая. и xp процедуры (ежели пользовались) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.03.2012, 03:44 |
|
В профильном форуме никто не отвечает. Я знаю что тут есть хорошие DBAи
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Сандал спасибо большое, почитаю. Лена, ДТС вроде немного, а вот ХР навалом и если всё свазаное с е-майлами переписывать - труба вообще. Спасибо за подсказки, будем посмотреть. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.03.2012, 04:13 |
|
В профильном форуме никто не отвечает. Я знаю что тут есть хорошие DBAи
|
|||
---|---|---|---|
#18+
xp_ (я имела в виду ) - extended stored procedures ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.03.2012, 04:20 |
|
В профильном форуме никто не отвечает. Я знаю что тут есть хорошие DBAи
|
|||
---|---|---|---|
#18+
LenaV xp_ (я имела в виду ) - extended stored procedures ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.03.2012, 04:44 |
|
В профильном форуме никто не отвечает. Я знаю что тут есть хорошие DBAи
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Ай Собитраемся переходить с SQL 2000 нa SQL 2008. Вроде странно переходить на сиквел, после которого уже были 2 версии выпущены... ![]() Ай Какие подводные камни могут встретится? Что проверить? Что придётся менять в процедурах или ещё каких-либо объектах? ![]() Можно брать списки по одиночным обновлениям версий, типа такого: http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/cc280407(v=sql.100).aspx И так от версии к версии, от 2000 до нужной. Ай В профильном форуме никто не отвечает. ![]() Потому что изменений и несовместимостей много, но подавляющее большинство вам не попадётся. Глупо читать все эти списки. Разве что сразу, как написал SandalTree, обратить внимание на синтаксис *= и на DTS, потому как и то, и другое встречается часто и требует переделки (в случае DTS они могут быть очень непростые). Ай если всё свазаное с е-майлами переписывать - труба вообще Ай LenaV xp_ (я имела в виду ) - extended stored procedures ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.03.2012, 10:32 |
|
В профильном форуме никто не отвечает. Я знаю что тут есть хорошие DBAи
|
|||
---|---|---|---|
#18+
alexeyvg Общего списка нет, что понятно - ведь такой список нужен между всеми парами версий, лениво было составлять ![]() ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.03.2012, 11:49 |
|
В профильном форуме никто не отвечает. Я знаю что тут есть хорошие DBAи
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Критик alexeyvg Общего списка нет, что понятно - ведь такой список нужен между всеми парами версий, лениво было составлять ![]() Боюсь, он будет слишком большой ![]() ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.03.2012, 11:52 |
|
В профильном форуме никто не отвечает. Я знаю что тут есть хорошие DBAи
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Спасибо alexeyvg, на это место я пришла несколько недель назад. Я ни разу ни ДБА и никогда им не была, поэтому простите мою некомпетентность. Так уж получилось, что свалили на меня этот проект, да ещё и ни как основной. Пытаюсь разобраться на бегу, между делом.(Знаю-знаю что вы подумали, согласна),но поскольку я только что пришла, даже небольшой завал - не допустим. alexeyvg Точно на SQL 2008? Не на SQL 2008R2? Вроде странно переходить на сиквел, после которого уже были 2 версии выпущены... ![]() alexeyvg Надо же, я встречаю одну систему из 1000, в которой используются xp. Уникальная у вас база! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.03.2012, 17:03 |
|
В профильном форуме никто не отвечает. Я знаю что тут есть хорошие DBAи
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Ай Знаю-знаю что вы подумали, согласна ![]() Ай Вы правы, 2008R2, а есть разница с 20008? Спасибо что сказали, я почитаю. Ай Сказать что база сделана странно - ничего не сказать, (впрочем как и вся система). Зачем это сделано? Есть-ли в этом смысл? Ай Я ни разу ни ДБА и никогда им не была ![]() Ай Это вообще использутся или это просто кто-то игрался? Ай Лена упомянула ХР, я полезла посмотреть и увидела что их там много не системных, вот собственно и всё что я пока знаю. Если широко используются обычные (не расширенные) хранимые процедуры, значит, дизайн системы как раз очень хороший, по крайней мере для того, что бы без проблем подхватить развитие или поддержку системы (в том числе без проблем можно будет перейти на новую версию сиквела). Значит, делали как раз адекватные и квалифицированные специалисты, по крайней мере со стороны СУБД. Если широко используются расширенные хранимые процедуры, то возможно есть какая то редкая специфика проекта. "Просто так" их применять не будут, поскольку расширенные процедуры тяжело писать и отлаживать, ламеры этого не любят (это вам не какой нибуть модный LINQ). ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.03.2012, 14:25 |
|
В профильном форуме никто не отвечает. Я знаю что тут есть хорошие DBAи
|
|||
---|---|---|---|
#18+
alexeyvg, Я конечно не ДБА, но кое-какой опыт разработки у меня всё-таки имеется. Поэтому если я вижу что база нормализована через пень-колоду, одна и та-же информация повторяется в разных таблицах(иногда вообще не понятно зачем), лукап таблицы отсутствуют как класс, одна SP выбирает ну скажем, три колонки из таблицы, а другая - другие 2 по тем-же параметрам.... И качество этих SP, ну как-бы помягче сказать...Я понимаю что с базой каждый творил что угодно и ДБА в лучшем случае было наплевать. alexeyvg Вы точно не путаете хранимые процедуры и расширенные хранимые процедуры? Хоть вы и написали, что у вас второе, но я не уверен, что вы понимаете разницу. Спасибо за консультацию. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
19.03.2012, 05:41 |
|
В профильном форуме никто не отвечает. Я знаю что тут есть хорошие DBAи
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Ай alexeyvg, Я конечно не ДБА, но кое-какой опыт разработки у меня всё-таки имеется. Поэтому если я вижу что база нормализована через пень-колоду, одна и та-же информация повторяется в разных таблицах(иногда вообще не понятно зачем), лукап таблицы отсутствуют как класс, одна SP выбирает ну скажем, три колонки из таблицы, а другая - другие 2 по тем-же параметрам.... И качество этих SP, ну как-бы помягче сказать...Я понимаю что с базой каждый творил что угодно и ДБА в лучшем случае было наплевать. Тем не менее, было бы хуже, еслиб процедур не было, а было бы то же самое, но на дельфи, на самодельным ОРМ вперемешку с хардкодом запросов ![]() ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
19.03.2012, 08:31 |
|
В профильном форуме никто не отвечает. Я знаю что тут есть хорошие DBAи
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Ай alexeyvg, Я конечно не ДБА, но кое-какой опыт разработки у меня всё-таки имеется. Поэтому если я вижу что база нормализована через пень-колоду, одна и та-же информация повторяется в разных таблицах(иногда вообще не понятно зачем), лукап таблицы отсутствуют как класс, одна SP выбирает ну скажем, три колонки из таблицы, а другая - другие 2 по тем-же параметрам.... И качество этих SP, ну как-бы помягче сказать...Я понимаю что с базой каждый творил что угодно и ДБА в лучшем случае было наплевать. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
19.03.2012, 15:50 |
|
В профильном форуме никто не отвечает. Я знаю что тут есть хорошие DBAи
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree Ай alexeyvg, Я конечно не ДБА, но кое-какой опыт разработки у меня всё-таки имеется. Поэтому если я вижу что база нормализована через пень-колоду, одна и та-же информация повторяется в разных таблицах(иногда вообще не понятно зачем), лукап таблицы отсутствуют как класс, одна SP выбирает ну скажем, три колонки из таблицы, а другая - другие 2 по тем-же параметрам.... И качество этих SP, ну как-бы помягче сказать...Я понимаю что с базой каждый творил что угодно и ДБА в лучшем случае было наплевать. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
19.03.2012, 16:31 |
|
В профильном форуме никто не отвечает. Я знаю что тут есть хорошие DBAи
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Ай SandalTree пропущено... А что такое "лукап таблицы"? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
19.03.2012, 16:49 |
|
В профильном форуме никто не отвечает. Я знаю что тут есть хорошие DBAи
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree А на человеческом языке. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
19.03.2012, 18:24 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=7&msg=12276313&tid=927082]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
13ms |
check forum access: |
5ms |
check topic access: |
5ms |
track hit: |
68ms |
get topic data: |
7ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
128ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
others: | 14ms |
total: | 254ms |
0 / 0 |