Вы не читаете то, что Вам писали раньше. На экономиста можно выучиться и в коммерческом вузе, так что тот, кто плохо учился в школе, тот может за несколько штук в год поучиться. Непонятно, к чему тут упомянут чисто социалистический подход - подход тут чисто капиталистический - есть спрос - есть предложение. Я же написал - государство спонсирует только то, что ему потребно. Что здесь не так? Потребны экономике 200000 экономистов в год - оно оплачивает банкет. Если миллион хочет быть экономистами, то это не значит, что их всех надо учить забесплатно. Кто не попал в госвузы, тот может поучиться за деньги. Если потребно 200000 инженеров в год, а желающих только 150000, то вполне естественно, что конкурса нет и учиться может любой желающий. Черта капитализма - свобода выбора. При социализме народ загоняли бы силой на инженеров при недоборе - здесь пытаются решать проблему импортом рабочей силы. Экономика сама себя регулирует, государство же делает презент в виде бесплатного высшего образования для 95% процентов учащихся.

Видно, что экономику, как низшую науку, Вы не учили. Хозяину фирмы не интересно, какая развитость мозгов требуется для выполнения работы - ему интересно, сколько прибыли генеририрует или помогает генерировать конкрентная рабочая единица. Если дурак без знания сопромата приносит ему 250000 в год, то он спокойно заплатит этому дураку 100000. Чистой воды капитализм. Однако надо заметить, что как правило существует высокая корреляция между полученным образованием и экономической эффективностью сторудника, что заметно и по анализу зарплат в Германии. Хорошее образование (и экономическое, и и нженерное) - точнее умение применять полученные знания на практике - хорошо оплачивается. Само по себе образование - вещь эфемерная. Я знаю людей с вроде бы хорошим образованием, но неспособных к работе. И знаю людей, без биологического образования, которые спокойно сделали здесь диссер по нейрофизиологии. Платят человеку не за корочку и не за голый интеллект, а за умение приносить пользу.