boobyЧитать тебя не смешно.не читай, делов-то.

ATM-TURBO 2Блин ты определись сначала, то ты пишешь:Ты сначала читать научись и понимать смысл прочитанного. Прямого объявления нет, а кривое есть. Прямое означает, что сам способ объявления не оставляет сомнения: это - задекларирован интерфейс, а не класс-пустышка. И совершенно наплевать, как это представляется в COM, речь я веду вообще не о нем, а о конкретном языке с конкретным синтаксисом.

ATM-TURBO 2Понимаешь разницу между нет наследования и нет возможности объявить такой интерфейс? Когда нет наследования - означает что нет вообще возможности использовать данную фичу, но как-то получается что такая возможность есть, хоть и интерфейс объявлен в IDL.А ты понимаешь, что я вообще даже пальцем не хочу касаться IDL? Я все хочу делать на ОДНОМ языке. И возможности такой в VB6 НЕТ .

ATM-TURBO 2Нет, это возможность которой как ты говорил нет. Строго говоря я писал о модификаторах ЧЛЕНОВ класса, реализующих идею полиморфизма, а не модификаторах класса. Но если ты не умеешь читать или понимать смысл прочитанного или не отличаешь членов класса от самого класса, то я тут причем?

ATM-TURBO 2Пример я привел. Наследование интерфейсов есть в рамках IDL, наследование реализации есть в рамках включенияИ нихрена этого нет в рамках синтаксиса или хотя бы элементов IDE как с PublicNotCreateable. И все это нужно делать руками. Да ну нафиг.

ATM-TURBO 2Ты критикуешь существующую парадигмуТы даже не понимаешь, что я критикую. Я критикую не "парадигму", с ней у VB6 все в порядке, я критикую конкретные недостатки. А именно - куцый ООП. Еще могу покритиковать туповатую IDE, но проблемы IDE не принципиальны, кто-то тут показывал примочку для .net студии, позволяющую вести разработку на VB6 в ней (не смотрел).

А вот проблемы синтаксиса так просто не решить. Чтобы добавить в VB6 поддержку ключевого слова Inherits, нужно либо переписать компилятор, либо написать прокладку между IDE и компилятором, превращающую слово Inherits в портянку кода, реализующую агрегацию или перенаправление или еще что.

ATM-TURBO 2Если нужно именно средствами VB6 расширить функциональность интерфейсаНет, не нужно. Нужно унаследовать один интерфейс от другого. Ты этого пока не понимаешь, но это разные вещи.

ATM-TURBO 2А расскажи пожалуйста когда используется реестр (в том виде в котором ты описываешь технологию) для работы с COM объектами Direct3D? На этапе разработки и компиляции. После компиляции, если нет позднего связывания, в вызывающей библиотеке остается лишь адрес метода в таблице экспорта вызываемой библиотеки. Адрес это порядковый номер члена интерфейса, умноженный на 4 байта (для х86, для х64 - 8 байт).

Ты же слышал, что раннее связывание работает быстрее позднего? Вот поэтому и быстрее - при раннем связывании программа сразу знает все необходимые адреса, которые нужно дергать: путь к библиотеке (это либо своя папка либо поиск по путям из environment, иначе can't create object), собственный адрес в памяти, смещение библиотеки, смещение метода в библиотеке.

А как работает позднее связывание? А при позднем связывании программа сначала идет в реестр за ProgID "MyLib.MyClass", потом идет в реестр за CLSID, значение которого указано в ветке ProgID, потом снова идет в реестр за путем к библиотеке, который указан в ветке InProcServer в недрах соответствующего CLSID, потом загружает библиотеку в свое адресное пространство, потом извлекает из нее tlb и узнает из него порядковый номер интерфейса MyClass, создавая объект его типа (т.е. выделяя память под приватные переменные), и номер члена MyClass.MyMethod, и вот, наконец, у нее есть все данные, чтобы вычислить физический адрес метода MyMethod и дернуть его.

Вот так работает COM.

ATM-TURBO 2Что это по твоему?Это твоя хроническая привычка валить все в одну кучу. Оbject-oriented system здесь означает, что система ориентирована для разработки с применением языков, поддерживающих ООП-парадигму. Сама система от ООП содержит лишь описание интерфейсов в tlb в терминах ООП, и именно это описание является ориентацией на ООП-разработку. И эта ориентация совершенно не мешает использовать те же COM-библиотеки в языках, ООП не поддерживающих, например ассемблере. Просто служебные вызовы типа AddRef и Release нужно будет делать вручную.

ATM-TURBO 2Пфф. А для чего интерфейсы вообще нужны?
авторИспользование интерфейсов — один из вариантов обеспечения полиморфизмаУгу, один из. Когда другие недоступны, и он сойдет. Как раз случай VB6.

Интерфейсы нужны для строгой объектной типизации в первую очередь. Для гарантии того, что разные классы будут иметь одинаковый набор членов. Полиморфизм "на интерфейсах" не позволяет изменить сигнатуру метода, сам смысл интерфейса это прямо запрещает. Он не позволяет заместить один метод другим методом, он лишь позволяет размножить один и тот же метод. А если интерфейсов с одним и тем же методом много, и по смыслу методы должны замещать друг друга, то выяснение, который является финальным, превращается в угадайку или глубинное исследование исходников. У меня как-то было четырехуровневое наследование с переопределением метода, и если бы это делалось на интерфейсах, то код превратился бы в кашу.

ATM-TURBO 2А то что ты называешь это через жопу - это твоё, никому не нужное мнение.Насколько оно тебе не нужно ты уже почти сутки демонстрируешь.

ATM-TURBO 2Называй как хочешь, многим наплевать на это.Некоторым наплевать и на собственное положение мартышки, тратящей силы на то, на что хомо сапиенс силы тратить не должен.

ATM-TURBO 2Критерии?Поддержка полноценного ООП на уровне синтаксиса, а не сторонних костылей или advanced методов.

ATM-TURBO 2 Прямого нет и в C++, там интерфейс - это также класс пустышка.Наплевать на достоинства и недостатки с++, я им не пользуюсь. А VB6 хотелось бы, как раз из-за "парадигмы" но он синтаксически убог.

ATM-TURBO 2Вещи устроены так как устроены, а если тебе не нравится как это устроено это не означает что этих вещей нет или они как-то криво устроены.продолжай в том же духе, чо.




ATM-TURBO 2Если ты не можешь излагать свои мысли - я то тут причем? Ты писал об объявлении интерфейса, а не об "о модификаторах ЧЛЕНОВ класса"я писал о том и о другом, но ты же не в состоянии отделять мух от котлет. по поводу модификаторов я писал следующее:
автор где объявление обязательного к переопределению члена? где сокрытие? где хотя бы перегрузки?и излагая это я рассчитывал, что ты окажешься знаком с этими понятиями, а оказывается ты не в зуб ногой, и оказывается, что я обязан был раскрыть смысл каждого термина, чтобы тебе, неучу, было все понятно.

ATM-TURBO 2Да наплевать, раз оно делается не так как хочешь ты - это не значит что этого нет.а я разве сказал, что этого нет? я сказал, что это говно.

ATM-TURBO 2Ты критикуешь недостатки, но не можешь привести реальную задачу который невозможно выполнить в рамках "куцого" ООП VB6.А нафига мне ее приводить? Я разве утверждал, что что-то невозможно, кроме наследования интерфейсов? Я утверждал и продолжаю утверждать, что возможно. Но через жопу. И это недостаток.

ATM-TURBO 2Я прекрасно это понимаю, и показал пример. Пример на языке, который не является VB6. Понимание у тебя на уровне дятла - долбить, долбить, долбить. Вот только долбишь ты не дерево, а что-то покрепче твоего клюва.

ATM-TURBO 2А ты не можешь объяснить для чего ты хочешь наследовать интерфейс.Я тебе привел абстрактный пример с агрегацией интерфейсов, объяснил в чем сходство и отличие с VB6, в чем удобство по сравнению с VB6. Но ты ниасилил. Фу таким быть.

ATM-TURBO 2Я без тебя прекрасно знаю как работает COM.И при этом задаешь вопрос про реестр? У меня для тебя печальная новость: в твоих прекрасных знаниях есть ужасный пробел.

ATM-TURBO 2Причем тут реестр? Я конкретно спросил про Direct3D.ATM-TURBO 2А расскажи пожалуйста когда используется реестр ... для работы с COM объектами Direct3D?первое дно пробито, ТС собственные слова не розумиет. что-то нас ждет дальше?

что касается конкретно DirectХ, я с ним вообще не работал, но вряд ли для него придумали отдельный COM со своими правилами, блекджеком и шлюхами.

ATM-TURBO 2Я тебе задал конкретный вопрос на который ты не ответил.повторяем конкретный вопрос:
ATM-TURBO 2А расскажи пожалуйста когда используется реестр ... для работы с COM объектами Direct3D?конкретный ответ:
ATM-TURBO 2На этапе разработки и компиляции.и снова ты его ниасилил. и снова я виноват. тут какое понятие для тебя неподъемно, "разработка", "компиляция" или "этап"?

ATM-TURBO 2Я просто отвечаю на твои вопросы.ты просто вообще в неадеквате, у меня нет и не было к тебе вопросов. я заявил, что в VB6 куцый ООП, что является общеизвестным медицинским фактом со времен его появления (этот факт и породил высеры типа "Advanced Visual Basic 6 Power Techniques"), а у тебя с этого бомбануло, и ты мне с тех пор пытаешься доказывать, что дважды два это пять. ну так можешь не трудиться.

ATM-TURBO 2Что значит полноценного? Ты можешь конкретно по пунктам описать.еще раз? "четыре кита ООП" для тебя такая же невнятная муть как сокрытие и перегрузка членов класса?

ну так я повторяю:

1. абстрагирование
2. инкапсуляция
3. наследование
4. полиморфизм

и все это - на уровне синтаксиса, а не сторонних костылей и портянок левого кода.

дошло или еще повторить?

ATM-TURBO 2Множественное наследование - полноценное ООП?Это вообще было бы круто, без множественного наследования я тоже несколько раз страдал и находил выход через жопу (или не через жопу, но меняя всю архитектуру), но из тех языков, о которых я имею представление, оно есть только в плюсах.

ATM-TURBO 2Где описаны критерии полноценного ООП?В пп. 1-4, взятых из википедии. Казалось бы, очевидно, а поди ж ты, и это объяснять приходится.

boobyATM-TURBO 2,
не кипятись.
множественное наследование есть во всех и до и недо-ооп.
по-профессиональному это звучит так: видимость наследования можно изобразить во всех и до и недо-ооп языках.
boobyВ виде множественного наследования интерфейсов.если хочешь стать профессионалом, постарайся прояснить для себя разницу между понятиями "наследование интерфейса" и "имплементация (реализация) интерфейса". ибо то, о чем ты говоришь - таки имплементация.

а наследование интерфейсов я встречал только в дотнете. и если ТС не тупит и не путает как всегда мух с котлетами, в IDL оно есть. сам я в такие дебри IDL не заходил.

ATM-TURBO 2boobyATM-TURBO 2,
не кипятись.
множественное наследование есть во всех и до и недо-ооп.

Я знаю это, это Antonariy не знает видимо. Для него наследование - это обязательно наследование реализации и никак не другое, о чем мы тут и дискутируем впрочем.потому что наследование это и есть наследование реализации. а "наследование интерфейса", если не интерфейс его наследует, это имплементация (реализация) интерфейса. называть реализацию наследованием - абсолютно безграмотно.

ATM-TURBO 2Нет, ты говоришь что в VB6 кривое ООП и как одним из критериев приводишь невозможность прямого объявления интерфейсовда к слову пришлось, это не принципиально так же как и указание модификатора класса через IDE. это уже элемент перфекционизма, а не насущная необходимость.

ATM-TURBO 2 но тебя не смущает тоже самое объявление в C++я C++ принципиально в гробу видал, я им не пользуюсь, почему оно должно меня как-то смущать? впрочем, у C++ тоже есть вагон критики, но она тут никого не колышет, начиная с меня.

ATM-TURBO 2Это обычно у тебя так выглядят реализации?нет, это у тебя с твоими Advanced Power Techniques. у меня это одно-единственное слово Inherits.

ATM-TURBO 2Это ты неуч, я тебе изначально говорил о интерфейсах.и говоря об интерфейсах, ты с первой же фразы съехал с чисто VB6 на COM и IDL. к которым у меня претензий нет. то есть ты изначально говорил не о том. изначально не видя разницы между наследованием и имплементацией. и я после этого неуч.

ATM-TURBO 2И зачем ты, неуч, приплел сюда модификаторына самом деле вопрос другой: зачем, ты, неуч, приплел сюда COM? скудный набор модификаторов - моя фундаментальна претензия к ООП в VB6, и то, что она всплыла после того, как ты высрался не по делу насчет COM, не является следствием твоего высера.

ATM-TURBO 2Да ты утверждал что невозможно:подразумевалось средствами синтаксиса, а не кучей левого говнокода. я не ожидал, что понятие "язык программирования" для тебя распространяется за рамки синтаксиса, IDE и компилятора аж на архитектуру операционной системы - COM.

я несколько раз выделил слово ЯЗЫК, но до тебя доходит как до жирафа, может пятый сайз дойдет, и ты осознаешь, что мои претензии не распространяются за рамки синтаксиса и немного IDE?

мухи и котлеты, люди и кони, все смешалось в доме облонских.

ATM-TURBO 2Лол. Ну вроде EXE'шник, рантайм VB-шный.Лол, я вроде про язык говорю, про исходники. А не бинарники. Но всем покуй.

ATM-TURBO 2Я тебе привел пример как это делается в VB6, но если ты неасилил - это твоя проблема.Я его осилил просто посмотрев набор файлов и не обнаружив не одного cls. Где интерфейсы? А нет их в исходниках, они скомпилированы в tlb. Который меня не колышет ни капли.

ATM-TURBO 2 Что и требовалось доказать, я с ним вообще не работал. Ну посмотри прежде чем писать ересь тут. Ой, а ты что-то доказывал? А я и не заметил. А что смотреть-то, что ты доказывал конкретно директиксом?

ATM-TURBO 2Причем тут реестр? Еще раз для трудных - ПРИЧЕМ ТУТ РЕЕСТР?А откуда по-твоему берется эта инфа в списке?



ATM-TURBO 2 Заметь, я не утверждал что в VB какой-то особый ООП, это во-первых.Именно поэтому ты в неадеквате. В VB именно особый ООП, кастрированный ровно на половину.

ATM-TURBO 2Во-вторых, я у тебя спросил - чем не устраивает то что имеем - и тут тебя понесло.Как что-то плохое.
Когда кого-то что-то не устраивает, понос у него - обычное дело.

ATM-TURBO 2Все что я предлагал, это то как это можно решить.меня не устраивают черезжопные решения.

ATM-TURBO 23. Наследование - можно реализовать через жопу.
а не единственным элементом синтаксиса - словом Inherits.

ATM-TURBO 24. Полиморфизм есть.жалкое убожество. но и с ним я бы смирился, если бы не полная жопа с наследованием.

ATM-TURBO 2Antonariyпотому что наследование это и есть наследование реализации. а "наследование интерфейса", если не интерфейс его наследует, это имплементация (реализация) интерфейса. называть реализацию наследованием - абсолютно безграмотно.
Ну во смотри, в C++ дальше не читал, плюсы не интересуют.

забыл

ATM-TURBO 2И ты ошибаешься у меня не бобануло ниразу.

ATM-TURBO 2 Лол, ты мне приводишь доводы убогости ООП в VB6, когда я тебя ткнул в язык в котором реализованы все пункты ООП о которых ты писал и в котором теже интерфейсы объявляются через классы - ты слился.А что я должен делать, если вместо обсуждения VB6 ты переводишь стрелки на иные языки? Идти на поводу? Обломись.
Мне как-то посрать, как там объявляются интерфейсы, я не собираюсь их там объявлять.

ATM-TURBO 2Я знал об этой разницевот только сказать не мог. комплекс каштанки.

ATM-TURBO 2пожалуйста не нужно мне приписывать свои фантазииа за каштанку только и остается, что фантазировать.

ATM-TURBO 2я тебе изначально писал об наследовании интерфейсовнаследовании на IDL. а не VB6. как оказалось, на VB6 кроме объявления и имплементации с интерфейсами нихрена не изобразишь.

ATM-TURBO 2Про IDL я уже устал тебе писать, впрочем, думай как хочешь.Изначально не надо было писать. А что я думаю, я уже говорил не раз - ты неадекват. VB6 от IDL не отличаешь. А казалось бы, и синтаксис разный, и среда разработки разная, и компилятор разный. Все разное. А для тебя разницы нет.

ATM-TURBO 2Ты, неуч, высрал свой бред об модификаторах интерфейсовбред в твоей голове - результат твоего неадекатного восприятия, неумения читать, невладения понятиями. я писал про модификаторы членов классов, потому что не позволяют интерфейсы члены модифицировать (о чем я тоже написал совершенно прямо и недвусмысленно: 21504000 ).
и ты сам понял, что речь-то о классах, притащив PublicNotCreateable, но не понял поначалу, что о его членах. а теперь еще раз решил в прыжке переобуться? ишь, попрыгунчик.

к слову, модификаторов классов в VB.NET тоже побогаче будет.

ATM-TURBO 2То что интерфейсы объявлены в TLB никого не волнует кроме тебяВот именно, я говорю о том, что волнует лично меня, как же долго до тебя это доходило. В гробу я видал их в tlb объявлять, мне нафиг не нужно com-интерфейсы наследовать. Мне нужно наследовать друг от друга интерфейсы бизнес-логики, и я не хочу пользоваться для этого посторонними инструментами в виде IDL.

ATM-TURBO 2COM - это вообще платформо-независимая модель. https://ru.wikipedia.org/wiki/Component_Object_Model Стандарт COM мог бы быть универсальным и платформо-независимым, но закрепился в основном на операционных системах семейства Microsoft Windows.и react os, надо полагать.
не густо.
и не имеет значения, я-то о языке VB6 пытаюсь речь вести.

а что там дальше по ссылке?

авторТехнология часто критикуется за неоправданную сложность, конкретно:

необходимость использования двух языков программирования (.idl для описания интерфейсов и, обычно, C++ для написания реализаций)опаньки. два языка. ровно та же претензия к интерфейсам, что и у меня.
впрочем, в нашем случае вторым языком выступает VB6, которому совершенно не требуется idl (почему он и является com-ориентированным). до тех пор, пока не нужно наследовать интерфейсы.

авторнеобходимость регистрации компонент в реестре операционной системы, причем при этом в качестве идентификатора класса используется нечитаемый человеком GUID (хотя его и возможно дополнить читаемым именем).а вот и реестр.
ты не видишь, что директикс использует реестр? а он использует. (с) суслик

Остальная критика с моими волнениями не пересекается. Поскольку касается COM, а не языка VB6. Возня с реестром тоже не волнует, поскольку она автоматическая и опять же часть COM, а не языка VB6.

Изюминка:

авторЗаметно, однако, что многие из этих недостатков являются платой за достоинство COM — независимость от языка программирования и исполняющей среды, и не существуют в «истинно объектных» языках, таких, как C# , или же (прекращенная) реализация Java компании Microsoft. Эти языки предоставляют и полную runtime type information, и отсутствие необходимости регистрации, и возможность написания как интерфейсов, так и классов стандартным для языка образом, без «прокладок» вроде ATL.а уж каковы возможности описания интерфейсов и классов - VB6 просто отдыхает.

ATM-TURBO 2То что ты неуч. Реестр не используется никак при реализации и работе именно COM в DirectX. Объект создается вызовом функции и реестр здесь не играет никакой роли.смешной ты. :) а информация о функции, которую вызывают, чтобы объект создать, откуда берется?

ATM-TURBO 2Нет, это ты в неадеквате. VB6 - COM ориентированныйа я с этим спорил что ли? наоборот, несколько раз подтвердил.

что за привычка обвинять меня в том, чего я не делал?

ATM-TURBO 2сама COM технология является объектно-ориентированной.а ее я вообще обсуждать не хотел.

мысль моя в том, что язык VB6 по своим возможностям объектно-полуориентированный. наследование через жопу, и убогий полиморфизм.

и это я еще не касался слабого контроля ошибок, вина за который лежит на IDE в основном. и не буду, у тебя и так каску рвет вокруг совершенно посторонних тем типа COM.

ATM-TURBO 2Повторюсь, вещи работают так как работают, ну а собака лает...Ты поступил очень адекватно, решив полаять в ответ. Адекватно для каштанки.

ATM-TURBO 2Ага, конечно, только что мне втирал про классы вместо интерфейсов и реализацию вместо наследования, когда его ткнули в полноценный ООП язык с таким же подходом - слился.да, пубсег, я не собираюсь обсуждать плюсы, поскольку не собираюсь их использовать. если бы использовал, то может и вылил бы ушат помоев по аналогичным поводам, но нет их, поводов-то. можешь еще несколько языков перечислить, по большинству я тоже сольюсь, поскольку не использую и не собираюсь. не проблема.

а вот от использования VB6 в отдельных случаях не отказался бы. но мне тесно и уныло в его бедном синтаксисе.

ATM-TURBO 2Она может браться из разных мест.Она может браться из трех мест, дотошный ты наш. Из реестра, vbg и при выборе файла. Но вся эта портянка не может быть результатом выбора файлов или проектной группой, ага? Следовательно, чуть менее чем все пункты почерпнуты из реестра.

ATM-TURBO 2Как же там работает tlb и почему она пропадает в списке после закрытия проекта?Если ты указываешь компилятору, где конкретно лежит описание интерфейса, нахрена ему в реестр за ним лазить? А то, что пропадает - непорядок, cсылки сохраняются в VBP-файле. Либо что-то глючит, либо ты снимаешь галочку и закрываешь проект. Либо ты снова попутал какие-то понятия.

boobyAntonariyа наследование интерфейсов я встречал только в дотнете.
Здасьте. И почему это должно быть моей проблемой?

я уже говорил, что читать тебя не смешноТы хочешь, чтобы тебя пожалели? (с)

Antonariy б) наследование реализации не только не является "центром ООП", А я разве говорил, что наследование реализации это "центр ООП"? Я вообще не употреблял слово центр, нехер мне свои фантазии "в цитаты" подкладывать.

booby но даже никакой специальной ценности в программировании не представляет.
авторНаследование (англ. inheritance) — концепция объектно-ориентированного программирования, согласно которой абстрактный тип данных может наследовать данные и функциональность некоторого существующего типа, способствуя повторному использованию компонентов программного обеспечения. повторное использование компонентов ПО никакой специальной ценности не представляет. приплыли. а давайте писать один и тот же говнокод из раза в раз, отдадим все силы производству велосипедов! а предметная область? херня, до дедлайна целая неделя.

booby За исключением единственного случая, где оно сумело прижиться относительно гармонично.
И это - проектирование визуальных интерфейсов.
Очень специальная и очень специфическая область программирования.и по все видимости единственно тебе знакомая? я, например, в MVC контроллеры друг от друга наследую, все очень гармонично, и даже в некотором роде баянно, хотя и не для тебя, и уж точно далеко от интерфейсов.

booby Балансируя между мелкими неточностями и невообразимой ложью и нелепицей.а за базар ответишь? ну-ка покажи невообразимую ложь в моем исполнении. нелепицы не интересуют, это вещь субъективная, зависящая от настроения и количества тараканов в голове, а вот ложь вполне верифицируемое явление.

пока что лгут лишь мои оппоненты, раз за разом приписывая мне то, что я не говорил.