powered by simpleCommunicator - 2.0.51     © 2025 Programmizd 02
Форумы / Visual Basic [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Полупрофессиональная литература по VB6.0
25 сообщений из 63, страница 2 из 3
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #38899655
Фотография Antonariy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
vdekameronAndreyMpЯ ни в коем случае не агитирую Вас учить именно шарп.
Сорри, шарп - это C# ?да
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #38899719
shvv83
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
vdekameron,

По теме VB6/VBA литераторы очень много, особенно для начинающих, но как раз её считать и не стоит, сильно однотипно и мало информации по существу, но это мое мнение.
В общем мой совет:
• Мicrosoft Visual Basic 6.0 для профессионалов. Шаг За шагом.
• Мicrosoft Visual Basic 6.0.Мастерская разработчика
• Стивенс Р.Готовые алгоритмы на Visual Basic
• Уокенбах Дж. - Excel 2010/2007. Профессиональное программирование на VBA
• WIN API и Visual Basic для профессионалов.
• Разработка настольных приложений в Access 2002
• Разработка корпоративных приложений в Access 2002
В этих книгах можно найти 90 % ответов на все встречаемые вопросы.
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #38899732
vdekameron
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
shvv83По теме VB6/VBA литераторы очень много, особенно для начинающих, но как раз её считать и не стоит, сильно однотипно и мало информации по существу, но это мое мнение.
В общем мой совет:
• Мicrosoft Visual Basic 6.0 для профессионалов. Шаг За шагом.
• Мicrosoft Visual Basic 6.0.Мастерская разработчика
• Стивенс Р.Готовые алгоритмы на Visual Basic
• Уокенбах Дж. - Excel 2010/2007. Профессиональное программирование на VBA
• WIN API и Visual Basic для профессионалов.
• Разработка настольных приложений в Access 2002
• Разработка корпоративных приложений в Access 2002
В этих книгах можно найти 90 % ответов на все встречаемые вопросы.
Спасибо!
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #38899737
Фотография Shocker.Pro
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
vdekameronПрояснилосьAntonariyАбсолютно разные в плане выразительных возможностей, но синтаксис у них почти одинаков.Я вот тут поспорю. В первую очередь, чтобы ТС было все-таки понятно.

Во-первых, главное не в синтаксисе, а в подходе. В .NET-языках подходы к построению программ все-таки другие. Само по себе наличие наследования классов, которого нет в VB6, в корне меняет подходы. Наличие строгой типизации и обобщенные (Generic) типы дают возможности, которые даже близко представить не можешь на VB6, а это в свою очередь тоже влияет на построение кода.

Так как платформа у языков одна - программа на VB.NET и на C# - на выходе даст одно и то же. Более того, можно спокойно писать на обоих языках одновременно внутри одной группы проектов (или даже проекта?).

Да, синтаксис If-а, и For-а в VB.NET такой же, как VB6, но сходство на этом заканчивается. Те же функции, например, уже оформляются по-другому. Даже синтаксис объявления переменных другой. Изучить синтаксис базовых конструкций в новом языке - дело одного-двух дней. Все равно, в VB.NET настолько много нового по сравнению с VB6 (начиная с типов данных), что считать эти языки похожими, тем паче одинаковыми, я даже близко не рекомендую.

Отсюда вывод (и собственный опыт) - без разницы по усилиям, на что переходить с VB6 - на VB.NET или на C#. C учем того, что соотношение литературы и статей по ним 5%/95% - выбор очевиден.
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #38899747
vdekameron
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
Shocker.ProОтсюда вывод (и собственный опыт) - без разницы по усилиям, на что переходить с VB6 - на VB.NET или на C#. C учем того, что соотношение литературы и статей по ним 5%/95% - выбор очевиден.
Шарп рулит))
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #38899828
Фотография Antonariy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Shocker.ProvdekameronПрояснилосьAntonariyАбсолютно разные в плане выразительных возможностей, но синтаксис у них почти одинаков.Я вот тут поспорю. В первую очередь, чтобы ТС было все-таки понятно.

Во-первых, главное не в синтаксисе, а в подходе. В .NET-языках подходы к построению программ все-таки другие. Само по себе наличие наследования классов, которого нет в VB6, в корне меняет подходы.Я это все и имел ввиду, говоря о выразительных возможностях.
Shocker.Pro Наличие строгой типизации Это свойство IDE, а не VB. В ВБ6 она тоже строгая, просто IDE ее не проверяет в режиме редактирования текста, об ошибках приведения типов она сообщает лишь при компиляции.

Shocker.Proи обобщенные (Generic) типы дают возможности, которые даже близко представить не можешь на VB6, а это в свою очередь тоже влияет на построение кода.Блекджек и шлюхи :). Тоже спорить не о чем.

Shocker.ProДа, синтаксис If-а, и For-а в VB.NET такой же, как VB6, но сходство на этом заканчивается. Те же функции, например, уже оформляются по-другому.По-старому они тоже все еще оформляются. Shocker.ProДаже синтаксис объявления переменных другой.Не другой, а тот же самый + дополнения. Даже фишка с Dim a, b, с As String работает по-старому — a и b будут Object.

Shocker.ProВсе равно, в VB.NET настолько много нового по сравнению с VB6 (начиная с типов данных), что считать эти языки похожими, тем паче одинаковыми, я даже близко не рекомендую.Нужно уметь отличать "язык" от "синтаксиса". Языки разные, синтаксис в основном одинаковый.
Много нового в синтаксис принесли обобщенные типы, делегаты и Linq. Сильно изменилась обработка событий. А расширенная поддержка ООП, Dim x = "x" и т.п. с точки зрения синтаксиса это всего лишь косметика. Ну описывался раньше класс двумя-тремя словами, теперь можно тремя-четырьмя. Синтаксическая разница невелика, но выразительная — огромна.
Это как сравнивать язык Эллочки-людоедки и язык Пушкина.

Shocker.ProОтсюда вывод (и собственный опыт) - без разницы по усилиям, на что переходить с VB6 - на VB.NET или на C#.Как обладающий собственным опытом - не согласен. Синтаксис ВБ хорош тем, что ключевые слова в нем описывают ровно то, что делают. Например, чтобы незнакомому с сишарпом человеку узнать, что такое и зачем нужно abstract, требуется лезть в справочник, а в VB соответствующее ключевое слово называется MustInhert — должно наследоваться. И нет вопросов. Литературы по VB.NET я вообще не читал.

И таких очевидных для VB вещей, которые в c# мутны, предостаточно. Например Static классы, вокруг которых среди шарпеев возникают настоящие холивары от непонимания его сути. В VB.NET аналогом Static класса является Module. Был ли хоть один холивар в VB вокруг модулей? Для вбшника такая мысль вообще дика, это как холивар вокруг столба.
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #38899892
vdekameron
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
Сколько программистов- столько мнений)
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #38899989
Фотография Shocker.Pro
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
AntonariyВ ВБ6 она тоже строгая, просто IDE ее не проверяет в режиме редактирования текста, об ошибках приведения типов она сообщает лишь при компиляции.вот не надо тут вводить людей в заблуждение )

Я тут намедни, не подумав, объявил публичный метод Load с одним параметром (Long, для ясности) в юзерконтроле. А потом полчаса не мог врубиться, почему у меня не работает Load MyControl(i), выдавая странную ошибку о несоответствии типа. И где та хваленая "ошибках приведения типов при компиляции"???

Язык со строгой типизацией хорош тем, что не позволяет накосячить В ЛОГИКЕ программы еще до компиляции. То есть, пытаясь скомпоновать вызовы и параметры, ты вдруг обнаруживаешь, что проблема в архитектуре или даже в самой идее логическое противоречие, которое ты не заметил. В VB6 ты выявишь это только на этапе выполнения программы и хорошо, если не в боевой версии, а при тестировании.

Это как в поговорке: "чем круче джип, тем дальше идти за трактором". VB6 позволяет создать глубокие логические ошибки там, где в типизированном языке компиляция просто не пройдет.

AntonariyShocker.Proи обобщенные (Generic) типы дают возможности, которые даже близко представить не можешь на VB6, а это в свою очередь тоже влияет на построение кода.Блекджек и шлюхи :). Тоже спорить не о чем.Да ты, поди, и Option Strict не включаешь?
Или везде, где попало, Object в качестве типа используешь? Я плохо представляю, как работать без обобщений при строгой типизации. А использование вместо обобщенных типов Object или отключение Option Strict как раз и приводит к косякам (см. п. 1).

AntonariyПо-старому они тоже все еще оформляются.В смысле, через присвоение вместо Return? не знал )

AntonariyНужно уметь отличать "язык" от "синтаксиса". Языки разные, синтаксис в основном одинаковый.
Много нового в синтаксис принесли обобщенные типы, делегаты и LinqAntonariyс точки зрения синтаксиса это всего лишь косметикану ты уж определись ))
Линк - это всего лишь библиотека расширения, такая же, как и множество других, это к языку отношения не имеет. Ее можно и для VB6 реализовать.
Синтаксис записи выражений линка в виде типа sql-запроса (в VB это тоже поддерживается?) - это всего лишь синтаксический сахар, то есть, по твоему выражению - косметика. Я кстати, предпочитаю текучий синтаксис.

AntonariyКак обладающий собственным опытом - не согласен. Синтаксис ВБ хорош тем, что ключевые слова в нем описывают ровно то, что делают. Например, чтобы незнакомому с сишарпом человеку узнать, что такое и зачем нужно abstract, требуется лезть в справочник, а в VB соответствующее ключевое слово называется MustInhert — должно наследоваться. И нет вопросов.Согласен, но это ну совсем не является проблемой, запомнил один раз, и все.

AntonariyВ VB.NET аналогом Static класса является Module.Прикольно, я даже не задумывался над этой аналогией. Для меня статический класс был сразу понятен без вопросов AntonariyБыл ли хоть один холивар в VB вокруг модулей?А был ли вообще хоть какой-нить холивар на тему VB.NET? Я за более чем год мониторинга соответствующего подфорума такого не припомню.
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #38900080
Фотография Antonariy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Shocker.ProИ где та хваленая "ошибках приведения типов при компиляции"???Ну, далеко не всех типов.
Ты попробуй объявить параметром один класс, а передать другой.

Shocker.ProЯзык со строгой типизацией хорош тем, что не позволяет накосячить В ЛОГИКЕ программы еще до компиляции.Еще раз повторяю, это свойство не столько языка, сколько среды разработки. Если в языке есть типы, значит можно проанализировать код на соответствие типов параметров типам аргументов. VB.NET это делает по максимуму. VB6 IDE это делает в незначительном объеме. Блокнот не делает совсем.

Если бы ты писал исходники в блокноте, то тоже считал бы VB.NET языком без строгой типизации?

Shocker.ProДа ты, поди, и Option Strict не включаешь? Ты неправильно меня понял. Я не принижаю пользу Б&Ш :))

Shocker.ProСинтаксис записи выражений линка в виде типа sql-запроса (в VB это тоже поддерживается?) - это всего лишь синтаксический сахар, то есть, по твоему выражению - косметика."По моему выражению" это не косметика, а тонна штукатурки. "Косметика" по моему выражению это небольшие изменения. Как return в функциях. А тут вкорячен совершенно чужеродный sql-синтаксис.

Shocker.ProА был ли вообще хоть какой-нить холивар на тему VB.NET? Я за более чем год мониторинга соответствующего подфорума такого не припомню.О том и речь. Язык как таковой практически не обсуждается, лишь вопросы о том, как один кусок фреймворка совместить с другим куском.
Сам VB очевиден. В отличии от с#.
Обсуждаются .
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #38900106
Фотография Shocker.Pro
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
AntonariyЕсли бы ты писал исходники в блокноте, то тоже считал бы VB.NET языком без строгой типизации?зачем теплое подменять мягким?
Блокнот не сможет скомпилировать исходники, для компиляции мне придется все равно использовать компилятор, тут-то ошибки и всплывут.

То, что компилятор скрытно работает в VS в процессе написания кода и подсказывает об ошибках сразу (кстати, ошибается иногда), это приятно, но не отменяет самого этапа компиляции, где уже окончательно выявляются проблемы несоответствия типов. В отличие от VB6.
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #38905071
vdekameron
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
Подскажите, что за язык- VBA? На сколько я знаю, с помощью его пишут под офис. Больше о нем ничего не знаю.
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #38905105
Фотография Shocker.Pro
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Visual Basic for Application

Тот же VB6, встроенный в офисные приложения, работающий в контексте текущего приложения.
То есть ты можешь написать в VBA Excel
Код: vbnet
1.
ThisWorkbook.Worksheets("Лист2").Cells(1,1)="bla-bla"

что запишет текст в ячейку А1 на втором листе

Ну есть некоторые нюансы, вместо App там Application, нельзя создать массив контролов на форме, но в общем отличий очень мало

Открой эксель, Нажми Alt+F11
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #38905132
vdekameron
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
Shocker.ProОткрой эксель, Нажми Alt+F11
Да я знаю, что в excel можно писать. Я писал пару макросов простейших.
Просто хотел понять это отдельный язык программирования или дополнение какое-то.
Сам офис, я понимаю, написан именно на VBA?
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #38905149
Фотография Shocker.Pro
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
vdekameronСам офис, я понимаю, написан именно на VBA?нет, конечно
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #38905152
vdekameron
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
Shocker.Proнет, конечно
Че то я думал, что или на VBA или на VB
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #38905364
гр к
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
vdekameronShocker.ProОткрой эксель, Нажми Alt+F11
Да я знаю, что в excel можно писать. Я писал пару макросов простейших.
Просто хотел понять это отдельный язык программирования или дополнение какое-то.

Можно считать VBA специальным расширением VB6 для офиса. И если тебе понравился VB6, смотри как ты можешь юзать VBA или VBS - в отличие от VB6 их можно использовать в реальном мире.
Или посмотри в сторону Delphi 7 - похож на VB6, но в отличие от него до сих пор можно найти работающие на нем системы. У нас (в екб), к примеру, есть немаленький банк и ОПСОС с клиентской частью на Delphi. И по мелочи еще можно найти.
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #39020727
Фотография Shocker.Pro
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
AntonariyСинтаксис ВБ хорош тем, что ключевые слова в нем описывают ровно то, что делают. Например, чтобы незнакомому с сишарпом человеку узнать, что такое и зачем нужно abstract, требуется лезть в справочникВ пику, кстати, потрясающая особенность ВБ - одинаковое написание операторов сравнения и присваивания. Вот опять пришлось человеку объяснять различие...
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #39022197
booby
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Shocker.Pro,

Удивительно, поразительно и неожиданно - как тебе удалось наговорить в этом потоке такое количество глупостей?

авторпотрясающая особенность ВБ - одинаковое написание операторов сравнения и присваивания. Вот опять пришлось человеку объяснять различие...

Я не так мало человеко-часов провел с VB5-6/VBA и для того, чтобы право на мнение иметь, и для того, чтобы по крайней мере по очевидным граблям успеть пройти.
Не помню случая/контекста, когда бы меня напрягла именно эта "потрясающая особенность".
Можешь привести потрясающий воображение и чувство прекрасного пример?

Не пример того, как хорошо было бы иметь нечто из того, чем VB не располагает.
А простой, очевидный пример "особенности", способный "потрясти".

ЗЫ
Мне лично немного жаль visual basic.
Конечно, basic, visual basic - это не все программирование. Но это - определенно - программирование. Между прочим, (и по счастью) об этом мало кто догадывается, из тех кто о существовании языка знает, но никогда его не использовал.
(Не раз приходилось слышать, показывая свои поделки другим программистам, реакцию вида - "я даже не догадывался о том, что можно делать в basic")

В моем сознании - Microsoft - это Basic.
Я не верю пока, что они смогут совсем и окончательно замять язык и замести его под ковер.
Эволюция диалектов basic в Microsoft печальна от vb1 до vb.net каждая следующая версия отдаляла программиста от компьютера, ограничивая его возможности в собственно программировании.
В фазе VB6 язык все еще сохранял весьма приличный потенциал работоспособности.
И даже в фазе vb.net видна попытка не только сохранить лаконичность и точность формулировок при выборе ключевых слов, но и вернуть языку статус полноценного универсального языка общего назначения (ну, с оговорками на особенности платформы).
Это сохраняет привлекательность для тех, кто понимает... в бейсиках...
--------------
Мне кажется, Microsoft перестанет существовать, как любым способом значимая в деле программирования компания, сразу после того, как объявит basic-проекты окончательно закрытыми.
Это не вопрос о замене "устаревших" средств на "новейшие".
Это вопрос о том, как жить программистам вообще или хотя бы "прикладным" в частности.
Что такое код, зачем и для кого/чего он пишется, на чем его можно писать, а на чем нужно . Что такое программирование и каким требованиям должен отвечать язык.

В этом отношении у basic - очень хороший баланс качеств, отвечающих классическим (до ооп-овским) представлениям о программировании.
И даже прикрутку "ооп-а" в VB6 удалось сделать вполне интеллигентным образом.

Хотя идея о том, что это будет теперь язык не всех программистов, а только для "прикладных", неудачная сама по себе, уже успела нанести вред к этой версии.

Первый раз Microsoft решила добровольно самоубиться, когда создала собственную java-машину.
По счастью SUN помешала немедленной смерти, запретив через суд распространение той машины.
Но безудержная Microsoft, уже не способная остановиться, родила c# ...
Как язык для программистов ... "нового поколения".
И VB.NET ... как язык для программистов .... "старого поколения" (в массе своей не признавших его)...

Посмотрим... У софтверных компаний, как и у людей, может оказаться всего одна жизнь.
Связанная с одним языком.
Немного в корявом виде, но basic все еще жив. Значит у программирования с Microsoft сохраняется какая-то надежда на будущее.
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #39022356
Фотография Shocker.Pro
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
boobyВ моем сознании - Microsoft - это Basic.
Я не верю пока, что они смогут совсем и окончательно замять язык и замести его под ковер.я начинал с бейсика на УКНЦ. Для меня бейсик - это не MS

Про заметание под ковер вот тут человек жалуется 17970781
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #39022375
booby
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Shocker.Pro,
авторДля меня бейсик - это не MS

Это-то завсегда пожалуйста.
Вопрос ведь так стоит - что такое MS без бейсика?
Почему им не страшно его гробить?
--------------------
(вряд ли в CERN кто-нибудь внезапно откажется от fortran-а после 50 лет использования.
вот насколько надо не понимать собственное дело, чтобы рубить сук, сидя на нем?)
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #39022408
Фотография Shocker.Pro
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
boobyВопрос ведь так стоит - что такое MS без бейсика?не знаю, не знаю, ты как-то однобоко вопрос ставишь. Для меня лично средства разработки от MS ассоциируются в первую очередь с .NET, а не с VB, а VB в нем явно не приоритетное направление.
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #39022484
booby
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Shocker.Pro,

.NET существует с 2002 года, а MS с 1975
До совершения ошибки по выпуску .NET MS провела на рынке 17 славных лет.
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #39022577
booby
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
booby,
17 вот - аж со счета сбился.
:))
27 лет до дотнета славно жили с бейсиком, и вдруг тот внезапно устарел и повял.
кипец креативного управления.
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #39022584
Фотография Shocker.Pro
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
ну, положим, gwbasic появился не в 1975-м
Developer Microsoft
First appeared 1983; 32 years ago
Stable release 3.23 / 1988; 27 years ago
...
Рейтинг: 0 / 0
Полупрофессиональная литература по VB6.0
    #39022591
booby
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Shocker.Pro,

В самом начале 1975 г Аллен с Гейтсом договорились с MITS о разработке basic для
Altair 8800 - Altair Basic
4 апреля 1975 года специально для этого была образована компания Microsoft (Micro-Soft).

Т.е. basic - это та задача, ради которой компания была вообще рождена.

а gw-basic - это уже после контракта с IBM в 1980 на открытие бизнеса по производству настольных операционных систем.
...
Рейтинг: 0 / 0
25 сообщений из 63, страница 2 из 3
Форумы / Visual Basic [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Полупрофессиональная литература по VB6.0
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]