|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
vdekameronAndreyMpЯ ни в коем случае не агитирую Вас учить именно шарп. Сорри, шарп - это C# ?да ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.03.2015, 11:44 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
vdekameron, По теме VB6/VBA литераторы очень много, особенно для начинающих, но как раз её считать и не стоит, сильно однотипно и мало информации по существу, но это мое мнение. В общем мой совет: • Мicrosoft Visual Basic 6.0 для профессионалов. Шаг За шагом. • Мicrosoft Visual Basic 6.0.Мастерская разработчика • Стивенс Р.Готовые алгоритмы на Visual Basic • Уокенбах Дж. - Excel 2010/2007. Профессиональное программирование на VBA • WIN API и Visual Basic для профессионалов. • Разработка настольных приложений в Access 2002 • Разработка корпоративных приложений в Access 2002 В этих книгах можно найти 90 % ответов на все встречаемые вопросы. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.03.2015, 12:23 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
shvv83По теме VB6/VBA литераторы очень много, особенно для начинающих, но как раз её считать и не стоит, сильно однотипно и мало информации по существу, но это мое мнение. В общем мой совет: • Мicrosoft Visual Basic 6.0 для профессионалов. Шаг За шагом. • Мicrosoft Visual Basic 6.0.Мастерская разработчика • Стивенс Р.Готовые алгоритмы на Visual Basic • Уокенбах Дж. - Excel 2010/2007. Профессиональное программирование на VBA • WIN API и Visual Basic для профессионалов. • Разработка настольных приложений в Access 2002 • Разработка корпоративных приложений в Access 2002 В этих книгах можно найти 90 % ответов на все встречаемые вопросы. Спасибо! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.03.2015, 12:31 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
vdekameronПрояснилосьAntonariyАбсолютно разные в плане выразительных возможностей, но синтаксис у них почти одинаков.Я вот тут поспорю. В первую очередь, чтобы ТС было все-таки понятно. Во-первых, главное не в синтаксисе, а в подходе. В .NET-языках подходы к построению программ все-таки другие. Само по себе наличие наследования классов, которого нет в VB6, в корне меняет подходы. Наличие строгой типизации и обобщенные (Generic) типы дают возможности, которые даже близко представить не можешь на VB6, а это в свою очередь тоже влияет на построение кода. Так как платформа у языков одна - программа на VB.NET и на C# - на выходе даст одно и то же. Более того, можно спокойно писать на обоих языках одновременно внутри одной группы проектов (или даже проекта?). Да, синтаксис If-а, и For-а в VB.NET такой же, как VB6, но сходство на этом заканчивается. Те же функции, например, уже оформляются по-другому. Даже синтаксис объявления переменных другой. Изучить синтаксис базовых конструкций в новом языке - дело одного-двух дней. Все равно, в VB.NET настолько много нового по сравнению с VB6 (начиная с типов данных), что считать эти языки похожими, тем паче одинаковыми, я даже близко не рекомендую. Отсюда вывод (и собственный опыт) - без разницы по усилиям, на что переходить с VB6 - на VB.NET или на C#. C учем того, что соотношение литературы и статей по ним 5%/95% - выбор очевиден. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.03.2015, 12:36 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Shocker.ProОтсюда вывод (и собственный опыт) - без разницы по усилиям, на что переходить с VB6 - на VB.NET или на C#. C учем того, что соотношение литературы и статей по ним 5%/95% - выбор очевиден. Шарп рулит)) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.03.2015, 12:40 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Shocker.ProvdekameronПрояснилосьAntonariyАбсолютно разные в плане выразительных возможностей, но синтаксис у них почти одинаков.Я вот тут поспорю. В первую очередь, чтобы ТС было все-таки понятно. Во-первых, главное не в синтаксисе, а в подходе. В .NET-языках подходы к построению программ все-таки другие. Само по себе наличие наследования классов, которого нет в VB6, в корне меняет подходы.Я это все и имел ввиду, говоря о выразительных возможностях. Shocker.Pro Наличие строгой типизации Это свойство IDE, а не VB. В ВБ6 она тоже строгая, просто IDE ее не проверяет в режиме редактирования текста, об ошибках приведения типов она сообщает лишь при компиляции. Shocker.Proи обобщенные (Generic) типы дают возможности, которые даже близко представить не можешь на VB6, а это в свою очередь тоже влияет на построение кода.Блекджек и шлюхи :). Тоже спорить не о чем. Shocker.ProДа, синтаксис If-а, и For-а в VB.NET такой же, как VB6, но сходство на этом заканчивается. Те же функции, например, уже оформляются по-другому.По-старому они тоже все еще оформляются. Shocker.ProДаже синтаксис объявления переменных другой.Не другой, а тот же самый + дополнения. Даже фишка с Dim a, b, с As String работает по-старому — a и b будут Object. Shocker.ProВсе равно, в VB.NET настолько много нового по сравнению с VB6 (начиная с типов данных), что считать эти языки похожими, тем паче одинаковыми, я даже близко не рекомендую.Нужно уметь отличать "язык" от "синтаксиса". Языки разные, синтаксис в основном одинаковый. Много нового в синтаксис принесли обобщенные типы, делегаты и Linq. Сильно изменилась обработка событий. А расширенная поддержка ООП, Dim x = "x" и т.п. с точки зрения синтаксиса это всего лишь косметика. Ну описывался раньше класс двумя-тремя словами, теперь можно тремя-четырьмя. Синтаксическая разница невелика, но выразительная — огромна. Это как сравнивать язык Эллочки-людоедки и язык Пушкина. Shocker.ProОтсюда вывод (и собственный опыт) - без разницы по усилиям, на что переходить с VB6 - на VB.NET или на C#.Как обладающий собственным опытом - не согласен. Синтаксис ВБ хорош тем, что ключевые слова в нем описывают ровно то, что делают. Например, чтобы незнакомому с сишарпом человеку узнать, что такое и зачем нужно abstract, требуется лезть в справочник, а в VB соответствующее ключевое слово называется MustInhert — должно наследоваться. И нет вопросов. Литературы по VB.NET я вообще не читал. И таких очевидных для VB вещей, которые в c# мутны, предостаточно. Например Static классы, вокруг которых среди шарпеев возникают настоящие холивары от непонимания его сути. В VB.NET аналогом Static класса является Module. Был ли хоть один холивар в VB вокруг модулей? Для вбшника такая мысль вообще дика, это как холивар вокруг столба. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.03.2015, 13:29 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Сколько программистов- столько мнений) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.03.2015, 13:56 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AntonariyВ ВБ6 она тоже строгая, просто IDE ее не проверяет в режиме редактирования текста, об ошибках приведения типов она сообщает лишь при компиляции.вот не надо тут вводить людей в заблуждение ) Я тут намедни, не подумав, объявил публичный метод Load с одним параметром (Long, для ясности) в юзерконтроле. А потом полчаса не мог врубиться, почему у меня не работает Load MyControl(i), выдавая странную ошибку о несоответствии типа. И где та хваленая "ошибках приведения типов при компиляции"??? Язык со строгой типизацией хорош тем, что не позволяет накосячить В ЛОГИКЕ программы еще до компиляции. То есть, пытаясь скомпоновать вызовы и параметры, ты вдруг обнаруживаешь, что проблема в архитектуре или даже в самой идее логическое противоречие, которое ты не заметил. В VB6 ты выявишь это только на этапе выполнения программы и хорошо, если не в боевой версии, а при тестировании. Это как в поговорке: "чем круче джип, тем дальше идти за трактором". VB6 позволяет создать глубокие логические ошибки там, где в типизированном языке компиляция просто не пройдет. AntonariyShocker.Proи обобщенные (Generic) типы дают возможности, которые даже близко представить не можешь на VB6, а это в свою очередь тоже влияет на построение кода.Блекджек и шлюхи :). Тоже спорить не о чем.Да ты, поди, и Option Strict не включаешь? Или везде, где попало, Object в качестве типа используешь? Я плохо представляю, как работать без обобщений при строгой типизации. А использование вместо обобщенных типов Object или отключение Option Strict как раз и приводит к косякам (см. п. 1). AntonariyПо-старому они тоже все еще оформляются.В смысле, через присвоение вместо Return? не знал ) AntonariyНужно уметь отличать "язык" от "синтаксиса". Языки разные, синтаксис в основном одинаковый. Много нового в синтаксис принесли обобщенные типы, делегаты и LinqAntonariyс точки зрения синтаксиса это всего лишь косметикану ты уж определись )) Линк - это всего лишь библиотека расширения, такая же, как и множество других, это к языку отношения не имеет. Ее можно и для VB6 реализовать. Синтаксис записи выражений линка в виде типа sql-запроса (в VB это тоже поддерживается?) - это всего лишь синтаксический сахар, то есть, по твоему выражению - косметика. Я кстати, предпочитаю текучий синтаксис. AntonariyКак обладающий собственным опытом - не согласен. Синтаксис ВБ хорош тем, что ключевые слова в нем описывают ровно то, что делают. Например, чтобы незнакомому с сишарпом человеку узнать, что такое и зачем нужно abstract, требуется лезть в справочник, а в VB соответствующее ключевое слово называется MustInhert — должно наследоваться. И нет вопросов.Согласен, но это ну совсем не является проблемой, запомнил один раз, и все. AntonariyВ VB.NET аналогом Static класса является Module.Прикольно, я даже не задумывался над этой аналогией. Для меня статический класс был сразу понятен без вопросов AntonariyБыл ли хоть один холивар в VB вокруг модулей?А был ли вообще хоть какой-нить холивар на тему VB.NET? Я за более чем год мониторинга соответствующего подфорума такого не припомню. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.03.2015, 14:46 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Shocker.ProИ где та хваленая "ошибках приведения типов при компиляции"???Ну, далеко не всех типов. Ты попробуй объявить параметром один класс, а передать другой. Shocker.ProЯзык со строгой типизацией хорош тем, что не позволяет накосячить В ЛОГИКЕ программы еще до компиляции.Еще раз повторяю, это свойство не столько языка, сколько среды разработки. Если в языке есть типы, значит можно проанализировать код на соответствие типов параметров типам аргументов. VB.NET это делает по максимуму. VB6 IDE это делает в незначительном объеме. Блокнот не делает совсем. Если бы ты писал исходники в блокноте, то тоже считал бы VB.NET языком без строгой типизации? Shocker.ProДа ты, поди, и Option Strict не включаешь? Ты неправильно меня понял. Я не принижаю пользу Б&Ш :)) Shocker.ProСинтаксис записи выражений линка в виде типа sql-запроса (в VB это тоже поддерживается?) - это всего лишь синтаксический сахар, то есть, по твоему выражению - косметика."По моему выражению" это не косметика, а тонна штукатурки. "Косметика" по моему выражению это небольшие изменения. Как return в функциях. А тут вкорячен совершенно чужеродный sql-синтаксис. Shocker.ProА был ли вообще хоть какой-нить холивар на тему VB.NET? Я за более чем год мониторинга соответствующего подфорума такого не припомню.О том и речь. Язык как таковой практически не обсуждается, лишь вопросы о том, как один кусок фреймворка совместить с другим куском. Сам VB очевиден. В отличии от с#. Обсуждаются . ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.03.2015, 15:22 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AntonariyЕсли бы ты писал исходники в блокноте, то тоже считал бы VB.NET языком без строгой типизации?зачем теплое подменять мягким? Блокнот не сможет скомпилировать исходники, для компиляции мне придется все равно использовать компилятор, тут-то ошибки и всплывут. То, что компилятор скрытно работает в VS в процессе написания кода и подсказывает об ошибках сразу (кстати, ошибается иногда), это приятно, но не отменяет самого этапа компиляции, где уже окончательно выявляются проблемы несоответствия типов. В отличие от VB6. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.03.2015, 15:33 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Подскажите, что за язык- VBA? На сколько я знаю, с помощью его пишут под офис. Больше о нем ничего не знаю. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.03.2015, 09:27 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Visual Basic for Application Тот же VB6, встроенный в офисные приложения, работающий в контексте текущего приложения. То есть ты можешь написать в VBA Excel Код: vbnet 1.
что запишет текст в ячейку А1 на втором листе Ну есть некоторые нюансы, вместо App там Application, нельзя создать массив контролов на форме, но в общем отличий очень мало Открой эксель, Нажми Alt+F11 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.03.2015, 10:56 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Shocker.ProОткрой эксель, Нажми Alt+F11 Да я знаю, что в excel можно писать. Я писал пару макросов простейших. Просто хотел понять это отдельный язык программирования или дополнение какое-то. Сам офис, я понимаю, написан именно на VBA? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.03.2015, 11:29 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
vdekameronСам офис, я понимаю, написан именно на VBA?нет, конечно ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.03.2015, 12:19 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Shocker.Proнет, конечно Че то я думал, что или на VBA или на VB ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.03.2015, 12:24 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
vdekameronShocker.ProОткрой эксель, Нажми Alt+F11 Да я знаю, что в excel можно писать. Я писал пару макросов простейших. Просто хотел понять это отдельный язык программирования или дополнение какое-то. Можно считать VBA специальным расширением VB6 для офиса. И если тебе понравился VB6, смотри как ты можешь юзать VBA или VBS - в отличие от VB6 их можно использовать в реальном мире. Или посмотри в сторону Delphi 7 - похож на VB6, но в отличие от него до сих пор можно найти работающие на нем системы. У нас (в екб), к примеру, есть немаленький банк и ОПСОС с клиентской частью на Delphi. И по мелочи еще можно найти. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.03.2015, 20:31 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AntonariyСинтаксис ВБ хорош тем, что ключевые слова в нем описывают ровно то, что делают. Например, чтобы незнакомому с сишарпом человеку узнать, что такое и зачем нужно abstract, требуется лезть в справочникВ пику, кстати, потрясающая особенность ВБ - одинаковое написание операторов сравнения и присваивания. Вот опять пришлось человеку объяснять различие... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
31.07.2015, 17:38 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Shocker.Pro, Удивительно, поразительно и неожиданно - как тебе удалось наговорить в этом потоке такое количество глупостей? авторпотрясающая особенность ВБ - одинаковое написание операторов сравнения и присваивания. Вот опять пришлось человеку объяснять различие... Я не так мало человеко-часов провел с VB5-6/VBA и для того, чтобы право на мнение иметь, и для того, чтобы по крайней мере по очевидным граблям успеть пройти. Не помню случая/контекста, когда бы меня напрягла именно эта "потрясающая особенность". Можешь привести потрясающий воображение и чувство прекрасного пример? Не пример того, как хорошо было бы иметь нечто из того, чем VB не располагает. А простой, очевидный пример "особенности", способный "потрясти". ЗЫ Мне лично немного жаль visual basic. Конечно, basic, visual basic - это не все программирование. Но это - определенно - программирование. Между прочим, (и по счастью) об этом мало кто догадывается, из тех кто о существовании языка знает, но никогда его не использовал. (Не раз приходилось слышать, показывая свои поделки другим программистам, реакцию вида - "я даже не догадывался о том, что можно делать в basic") В моем сознании - Microsoft - это Basic. Я не верю пока, что они смогут совсем и окончательно замять язык и замести его под ковер. Эволюция диалектов basic в Microsoft печальна от vb1 до vb.net каждая следующая версия отдаляла программиста от компьютера, ограничивая его возможности в собственно программировании. В фазе VB6 язык все еще сохранял весьма приличный потенциал работоспособности. И даже в фазе vb.net видна попытка не только сохранить лаконичность и точность формулировок при выборе ключевых слов, но и вернуть языку статус полноценного универсального языка общего назначения (ну, с оговорками на особенности платформы). Это сохраняет привлекательность для тех, кто понимает... в бейсиках... -------------- Мне кажется, Microsoft перестанет существовать, как любым способом значимая в деле программирования компания, сразу после того, как объявит basic-проекты окончательно закрытыми. Это не вопрос о замене "устаревших" средств на "новейшие". Это вопрос о том, как жить программистам вообще или хотя бы "прикладным" в частности. Что такое код, зачем и для кого/чего он пишется, на чем его можно писать, а на чем нужно . Что такое программирование и каким требованиям должен отвечать язык. В этом отношении у basic - очень хороший баланс качеств, отвечающих классическим (до ооп-овским) представлениям о программировании. И даже прикрутку "ооп-а" в VB6 удалось сделать вполне интеллигентным образом. Хотя идея о том, что это будет теперь язык не всех программистов, а только для "прикладных", неудачная сама по себе, уже успела нанести вред к этой версии. Первый раз Microsoft решила добровольно самоубиться, когда создала собственную java-машину. По счастью SUN помешала немедленной смерти, запретив через суд распространение той машины. Но безудержная Microsoft, уже не способная остановиться, родила c# ... Как язык для программистов ... "нового поколения". И VB.NET ... как язык для программистов .... "старого поколения" (в массе своей не признавших его)... Посмотрим... У софтверных компаний, как и у людей, может оказаться всего одна жизнь. Связанная с одним языком. Немного в корявом виде, но basic все еще жив. Значит у программирования с Microsoft сохраняется какая-то надежда на будущее. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.08.2015, 02:10 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
boobyВ моем сознании - Microsoft - это Basic. Я не верю пока, что они смогут совсем и окончательно замять язык и замести его под ковер.я начинал с бейсика на УКНЦ. Для меня бейсик - это не MS Про заметание под ковер вот тут человек жалуется 17970781 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.08.2015, 11:15 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Shocker.Pro, авторДля меня бейсик - это не MS Это-то завсегда пожалуйста. Вопрос ведь так стоит - что такое MS без бейсика? Почему им не страшно его гробить? -------------------- (вряд ли в CERN кто-нибудь внезапно откажется от fortran-а после 50 лет использования. вот насколько надо не понимать собственное дело, чтобы рубить сук, сидя на нем?) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.08.2015, 11:33 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
boobyВопрос ведь так стоит - что такое MS без бейсика?не знаю, не знаю, ты как-то однобоко вопрос ставишь. Для меня лично средства разработки от MS ассоциируются в первую очередь с .NET, а не с VB, а VB в нем явно не приоритетное направление. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.08.2015, 11:56 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Shocker.Pro, .NET существует с 2002 года, а MS с 1975 До совершения ошибки по выпуску .NET MS провела на рынке 17 славных лет. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.08.2015, 12:41 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
booby, 17 вот - аж со счета сбился. :)) 27 лет до дотнета славно жили с бейсиком, и вдруг тот внезапно устарел и повял. кипец креативного управления. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.08.2015, 13:50 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ну, положим, gwbasic появился не в 1975-м Developer Microsoft First appeared 1983; 32 years ago Stable release 3.23 / 1988; 27 years ago ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.08.2015, 14:00 |
|
Полупрофессиональная литература по VB6.0
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Shocker.Pro, В самом начале 1975 г Аллен с Гейтсом договорились с MITS о разработке basic для Altair 8800 - Altair Basic 4 апреля 1975 года специально для этого была образована компания Microsoft (Micro-Soft). Т.е. basic - это та задача, ради которой компания была вообще рождена. а gw-basic - это уже после контракта с IBM в 1980 на открытие бизнеса по производству настольных операционных систем. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.08.2015, 14:14 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=60&msg=38899892&tid=2155837]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
11ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
42ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
56ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 13ms |
total: | 154ms |
0 / 0 |