Antonariy"Блок констант" судя по всему должен иметь набор единственно верных значений, а это означает, что их нельзя получить чистым матаном на основании данных серийного номера, следовательно условные конструкции таки наверняка используются. Единственная защита - в их количестве.
Да можно, можно. Простейший вариант - блок констант в бинарном виде обратимо шифруется (не тупым XOR, само собой, а чем-нить приличным) с использованием серийного номера и кладётся в ресурсы. При старте он дешифруется текущим серийным номером без проверки валидности результата и распихивается по переменным. Если серийный номер неверен - начинается веселуха. При грамотном построении кода дешифровки даже метод шифрования не определить... а само распихивание можно размазать по коду (скажем, каждый объект самостоятельно распихивает "свои" константы), да и в процессе выполнения периодически повторять дешифрование (кстати, почти любой идентификатор можно получить несколькими методами, общими только на уровне драйвера ядра) и проверять.

Тут другой вопрос - не станет ли защита дороже защищаемого объекта и потерь от его взлома.

Shocker.ProЯ бы, правда, проверку все-таки делал (например контрольной суммы всех констант, условно говоря) и выдавал сообщение.
Вообще-то метод предполагает постоянную проверку всего блока или его части при различных операциях. При печати контролируется блок расчёта, при расчёте - блок построения отчёта, и так далее...

AntonariyА что помешает выложить прогу с серийником, подходящим к ресурсам, в интернет?Ага... и аппаратную часть для этой пары, чтобы она с серийником давала правильные хэши при дешифровке.