1) существует такое понятие, как защищенный режим памяти. В нем (а он работает на процесорах выше P2) невозможно пролезть по адресу памяти, если:
- это память не выделена вашей программе
- у вас нет прав ядра (или на крайний случай базы ОС) прав доступа.

Так вот. При таких условиях невозможно даже на ASM залезть в чужую память.

Прим. Поищи API - возможно через систему возможно узнать что-нибудь.

Прим. Что значит адрес компьютера? Серийник? тогда это глупо: в оперативке лежит серийник? Он лежит не в оперативке, а ОС (или BIOS) достает его при загрузке-> его можно узнать через API.

Прим. Напрямую вроде б нельзя из VB залезсть в память.

ИК!

Раз прога DOS так тама есть прямой режим адресации. Вы можете в DOS испаганить (в программном смысле) всю оперативную память, и никто вам этого не скажет. До поры, до времени...

VB не дает прямого доступа к памяти, за исключением, разве что, API.

Прим. А эта прога сама написала, что она лезет к памяти, или у вас есть исходник?

VB работает под Windows, где несколько уровней защиты.
(0 - BIOS, 1 - OS KERNEL, 2 - OS, 3 - ваши программы)

Прочтите что-нибудь из этого , и если вы не сломаете голову, то найдете ответ.

Есть еще один способ узнать нужные вам данные:
1) ASM, на нем написать прогу, но это очень нудно.
2) СИ. Гораздо проще. Используйте в конце концов ASM вставки, и запишите полученные результаты в файл. Считайте после из VB.

ПРИМ. Мне по призыву Ленина пришлось вникнуть в строение компьютера, в.т.ч. процессора, и вот что я вам скажу:
Windows _не_ виновата в том, что она такая тормозная!!! Виноват Intel!!!
Каждая элементарная команда выполняется _НЕВЕРОЯТНО_ криво. Как результат, все винят Windows.

Хотя и Windows постаралась, но несравнимо с Intel,

Вы _все_ прочитали?

1) Игры жрут ___СТОЛЬКО___ что без оптимизации они вообще не пойдут.
2) Софт (за исключением конкретно тяжелых программ вроде антивирусов или архиваторов) могут спокойно существовайть минимум 10 брятьями. Большинство программ используют 0% (менее 0.5) времени процессора

3) Если вы знаете организацию процессора, то знаете, что данные регистры __СКРЫТЫ__ от пользователя. Большинство регистров закрыты в.т.ч. ОС. В т.ч. кэширование (1 или других уровней) фактически лежит на процессоре.

Вся защита (защита на доступ (чтение), доступ на код (выполнение кода, лежащего в памяти), и еще две каких-то защиты, сейчас сказать не смогу сразу) лежит __на процессоре__

Была введена такая весч, как виртуальная память для фактического увеличения оперативной памяти (фактически чать ОП лежит на HDD) Львиная часть процесса распределения лежит на процессоре.

4) Windows обязяна быть _кросплатформенной_
5) Невероятно ограмная часть процессора занаята поддержкой _СВОИХ ЖЕ ПРЕДКОВ_ Это есть поддержка программ под 8086, 8088,... до наших дней.
Intel Itanium (вроде так) не занимается этим.

6) Как вы собираетесь запускать программы, которые на 99.9995% состоят из ASM для INTEL под AMD, который не поддерживал бы на 99.99999995% архитектуру Intel??????????????

Пришлось бы пересобирать _ФСЕ_ программы под AMD. Хотя люди не делают этого даже под более быстрые Intel Itanuim. А надо то всего: взять исходник, перейти под IIt, и скомпилировать!

7) Я не могу сказать, но уверен: Linux работает не быстрее чем в 3 раза чем Windows.
Замете, не в 100 и не в 1000. Я думаю, он _ВООБЩЕ_ в среднем работает также.

И он виноват в тормознутости?

авторОсобенности выполнения команд всегда зависят от архитектуры процессора.
Так почему, например, разработчики игр практически всегда оптимизируют свой код под наиболее популярные типы видеопроцессоров,
Что б играли быстрее... Хотя вы сами ответили.

авторИ хотя интел нередко выпускает свои библиотеки, оптимизированные для работы именно с их процессорами, используют их лишь тысячные доли процента разработчиков.
Список компиляторов в студию.

Большая часть программ не может жить без ОС. Большинство (где-то 80%) привязяны к Windows. Привязка к процессору лишает кросплатформенности.
Библиотека, используемые сейчас под, скажем, P4, будут в лучшем случае поддерживаться библиотекой под PD.
т.е. вместо поддержки на процессорном уровне была бы прддерджка на уровне частных програм?

повторюсь: Windows кросклатформенна.

Если же люди используют библиотеку под P4, то вы не запустите программу под P3.
Учитывая, что невые, более мощные, компьютеры появляются нередко, то разработчикам придется поддерживать не 1 программу, а фактически держать в паралели несколько десятков слегка различающихся клонов.

авторВраки
Ваша версия, (категорически отличная от моей)?
авторБред.
Аргументируйте вашу версию, почему Quake4 не идет под P3? Виновата Windows?
Для чего нужны игровые приставки, стоящие как 8 компютеров?
Ответ:
Microsoft XBox включает 8 процессоров. (по-моему есть и 16 или 32)

8) Да, Windows отличилась, например тем, что насильно впаривает ненужные вещи. Вроде крутого сотового, где используется только звонки да SMS.
Но при приближении к ядру ОС становиться понятно, что тот же Windows Media Player (WMP) является тем, что держит Windows на плаву.
Почему с списке процессов много одного и того же - svchost.exe (он же призрак)
По условной схеме строенния ОС получается, что данный процесс - ниточка, связывающаяя все модули Windows.

В поддержку Windows:
XP запускается и работает на P3, 733, 256M.
Против:
Много навязаных процессов и приложений.
Против:
NET привязана к Windows
Против:
Windows Moblie привызана к Windows посредством программы для синхронизации. (Microsoft ActiveSync)

9) Существуют программы сортировки на видеокартах. (!)

10) Intel создала конвеер. Паралельно идет 20 (на P4) операций, но операция состоит из 20 или более пунктов. И одновременно процессор может выполнить только по 1 из каждой из операций. А если, скажем, операнд из памяти не загружен? ведб память - это еще одно слабое место компьютеров? приходится останавливать конвеер и ждать.
А для того, чтобы считать из памяти 1 бай надо:
-проверить, нет ли его в кэше 1 ур.
-проверить, нет ли его в кэше 1 ур.
-что-нибудь удалить и там и там
-считать болк в 4 кб из ОП.
-записать его в кэш.
-перезаписать (электорны - то считаы -> блок пуст)) блок.
-Учитывая, что существует виртуальная память...
-учитывая, что память - это где-то 80% работы программы...
-учитывая, что скорость процессора минимум в 3 раза больше ОП.
-добавить, что электорны убегают, и надо их каждые 3-10мс перезаписыват (фактически считать, затем записать)-> контроллер памяти постоянночем-то занят...
Получается, что процессор чудом с 2000MHz работает на уровне 200MHz. А частным программа вообще остается где-то до 50 млн. операций (ASM) в сек.
Добавьте, что при условии приходится:
-очищать кэш
-очищать и запонять чем-то заново конвеер процессора.
Ведь программа перепрыгнула с 1 ASM инструкции на другую...

P.S. Даже программы, написанные и привызанные к P4 2002 года не пошли бы под P4 2005.

Итого:
-список компиляторов под intel в студию
-вашb сочинения на темы:
--как ускорить Windows
--чем intel хуже AMD
--если вы на Windows, почему не перешли под "невиноватый" Linux.

И все-таки она крутиться.