Интересует особенности реализации этих двох способов скачивания контента.

try {
String results="",line;
BufferedReader dis = new BufferedReader(new InputStreamReader(new URL(" http://pastehtml.com/raw/bynf3hl8w.txt").openStream()));
while ((line = dis.readLine()) != null) {
results += line + "\n";
}
System.out.println(results);

} catch (MalformedURLException e) {
e.printStackTrace();
} catch(IOException e){
e.printStackTrace();
}

Как я понимаю - в этом случае к сайту будет создано соединение через сокет. И пока присутствуют данные - они считаются и выведутся на экран.
Вопрос в том, будет ли это сокет соединение использовано во время следующего запроса через этот же код? Будет ли создано новое сокет соединение? Создание нового соединения является очень затратной операцией? Может сокет будет кэшироваться? А если взять Apache HTTPClient и сделать то же самое с ним? Что скажет HTTPClient на вопросы выше?
Интересует сравнение производительности для этих двух способов. И я вообще не в теме - критично ли это?
Почему то я всегда считал, что библиотека от апача работает лучше, но после того, как случайно наткнулся на одну реализацию АПИ( http://code.google.com/p/facebook-java-sdk/) где как раз используется первый способ, почему то засомневался.
Я бы написал бенчмарк, но недостаточно компетентен для таких вещей(там много факторов - кэширование контента, днс и вообще - бенчмарки это тонкое дело)

Андрей Панфилов,
статьяThe support for HTTP keep-Alive is done transparently. However, it can be controlled by system properties http.keepAlive, and http.maxConnections, as well as by HTTP/1.1 specified request and response headers.

The system properties that control the behavior of Keep-Alive are:

http.keepAlive=<boolean>
default: true
http.maxConnections=<int>
default: 5

т.е. получается, что и там и там работает одна и та же настройка? и разницы в производительности нет?