Эта пора уже прошла.
Техническая возможность обеспечить прожиточный минимум для всех появилась на рубеже конца девятнадцатого - начала двадцатого века.
За прошедшее время появилась техническая возможность обеспечить не просто прожиточный минимум, но и комфортное проживание.

Что же до всей прочей фашисткой муры, то она не может работать по целому ряду объективных причин.
Даже в рамках той самой буржуазной диктатуры для которой вся эта мура создавалась и создаётся.

Нет. Хотя сейчас я об этой работе уже знаю. Не читал. Но подход у вас несколько странный ...
Сложно отрицать прогресс в информационных технологиях, если хотя бы мельком взглянуть на историю их развития. И как профессионалу это, вроде бы, должно быть вам понятно.
Но вы, почему-то, отрицаете прогресс в материальном мире, хотя всё наше ИТ целиком и полностью опирается на результаты этого прогресса.

Появление двигателей внутреннего сгорания дало техническую возможность создать компактные механические средства наземного передвижения. Это, в свою очередь, позволяет механизировать сельское хозяйство без ограничений мускульной силы тяглового скота.
Появление инфраструктуры генерации и распределения электроэнергии ещё раз (после паровой машины) революционизировало промышленность и коренным образом изменило комфортность среды обитания.

С моей кочки зрения именно эти два новшества стали ключевыми, хотя за девятнадцатый век много чего создали и усовершенствовали.
Проблема в том, что капитализм невозможен без рынка труда. А рынок труда это средство экономического принуждения к труду.
Вот и получается, что можно жить комфортно, но требуется искусственно ухудшать жизнь людей или "вывешивать" иллюзорные "морковки" роскоши, за которыми будут бегать "элитарии".

Как следствие - капитализм мечется между буржуазной диктатурой (работают под страхом смерти) и базовым доходом (создаём и кормим паразитов).
Как побочный эффект, цветут и пахнут всякие гнусности, которые объясняют (и "быдлу" и самим себе) - зачем, собственно, нужна вся эта бессмылица.
А глупо это просто потому, что эффективность двух экономических систем уже проверена в прямом и открытом противостоянии Великой Отечественной войны и в ходе предвоенной подготовки двух государств.

P.S.
Социальная инфраструктура государства не может зависить от предпринимательских способностей и частной инициативы. Просто потому, что здоровье и жизнь большинства не может быть игрушкой меньшинства.
А ещё эта инфраструктура должна быть катастрофоустойчивой и надёжно работать даже в условиях частичного разрушения. Что создаёт гигантскую рыночную цену такой системы, а значит - исключает существование всеобщего платёжеспособного спроса.

Каждое из этих обстоятельств (а есть и другие) - весомо само по себе, но вместе они просто не оставляют выбора: "Социализм или варварство".

Вы не можете рассматривать аннотации, как часть языка.
Их приходится рассматривать как предельно компактную систему библиотечных вызовов, которая маскируется под элементы языка.
Проблема именно в этом: нельзя использовать библиотеку без понимания принципов её организации.
И речь вовсе не о коде, который создают эти аннотации - важна их семантика. Смысл, а не конкретное содержание.
Аннотации это аналог "плюсатых" шаблонов - "магия", которая "прикидывается" частью языка.

Ну так это и есть "бизнес доволен".
IPO это инвестиции, которые позволяет получать (рисовать) прибыль, даже работая в убыток.