K1RUHAТерзают сомнения между 2 и 3 ответом, т.к. если объявить метод private statit, это будет означать также и final -> компилятор может это сделать, но 2-й кажется более очевидным и прикладным%
Похоже, автор не знает еще, и что такое final.

Правильный ответ - 2.

А человека, который бы рассматривал вариант 3 как вероятный, я бы на работу не взял. За такой ответ нужно отнимать балы.

K1RUHA Ненавижу регистрацию
Похоже, автор не знает еще, и что такое final.


Красным выделено почему private можно рассматривать как final. А чуть выше выделено, что код final-метода может быть вставлен в байт-код. Хотя мне казалось, что как раз компилятор может и вставить значение вычисленной функции, поэтому оба ответа казались правильными.

Bruce Eckel
Final methods
There are two reasons for final methods. The first is to put a “lock” on the method to prevent any inheriting class from changing its meaning. This is done for design reasons when you want to make sure that a method’s behavior is retained during inheritance and cannot be overridden. [ Add Comment ]


The second reason for final methods is efficiency. If you make a method final, you are allowing the compiler to turn any calls to that method into inline calls. When the compiler sees a final method call it can (at its discretion) skip the normal approach of inserting code to perform the method call mechanism (push arguments on the stack, hop over to the method code and execute it, hop back and clean off the stack arguments, and deal with the return value) and instead replace the method call with a copy of the actual code in the method body. This eliminates the overhead of the method call. Of course, if a method is big, then your code begins to bloat and you probably won’t see any performance gains from inlining, since any improvements will be dwarfed by the amount of time spent inside the method. It is implied that the Java compiler is able to detect these situations and choose wisely whether to inline a final method. However, it’s better to not trust that the compiler is able to do this and make a method final only if it’s quite small or if you want to explicitly prevent overriding. [ Add Comment ]


final and private

Any private methods in a class are implicitly final. Because you can’t access a private method, you can’t override it (even though the compiler doesn’t give an error message if you try to override it, you haven’t overridden the method, you’ve just created a new method). You can add the final specifier to a private method but it doesn’t give that method any extra meaning. [ Add Comment ]


This issue can cause confusion, because if you try to override a private method (which is implicitly final) it seems to work:


“Overriding” can only occur if something is part of the base-class interface. That is, you must be able to upcast an object to its base type and call the same method (the point of this will become clear in the next chapter). If a method is private, it isn’t part of the base-class interface. It is just some code that’s hidden away inside the class, and it just happens to have that name, but if you create a public, protected or “friendly” method in the derived class, there’s no connection to the method that might happen to have that name in the base class. Since a private method is unreachable and effectively invisible, it doesn’t factor into anything except for the code organization of the class for which it was defined.


Ненавижу регистрацию
А человека, который бы рассматривал вариант 3 как вероятный, я бы на работу не взял. За такой ответ нужно отнимать балы.

Не надо быть столь категоричным, все могут ошибаться :)
С красным никто не спорит. Только ваша ошибка в том, что вы думаете, будто бы Choice 3 соответствует final-методу.

s-e-r-g-eединственный случай где можно применять это 2й, а вот чтобы требовалось.. некватает шестого варианта "ни один из перечисленных"

Choice 2
The method is called by other class methods but needs to be hidden from all other
classes.