Я думаю еще через лет 50 языковых и фреймворковых эволюций придут к решению что всё таки язык важнее чем фреймворк.

В конце концов главная задача - это максимально близко (на коротком стеке) описать бизнес область
и это описание "запустить". Если решение удачно - оно переживет столетия и своих создателей.

А если вы просто посмотрите на историю фреймворков то их средний срок жизни пока 3-5 лет.

NodeJS приложение в этом смысле лучше чем Java/Boot потому-что на коротком языке описывает ендпоинт
и асинк-логику которая туда заложена (я пока говорю только чистую логику без всяких там драйверов
к БД которых может быть не быть). А что может быть лучше чем короткое описание? Я не знаю.

Любое лаконичное решение - лучше многословного.

Scott Tiger,

Мне кажется это сравнение желтого с квадратным.

Приведите пример по вашему тезису.

А ваша операционая система - это не рантайм?

С Перл-ом знаком поверхностно. Знаю что видел проект из области маркетинг-акций для мобильного
провайдера который полностью переписывали с Perl на Java1.6 (тогда еще). И на то были свои причины.

В одном крупном инвестиционном банке система торгов тоже была переписана с Perl/IBM Mainframe
на Java (Cloud).

Вобщем не живет Perl долго. Толи код - unsupportable. Толи перформанс. И вообще. Уделом этого
языка я думаю останется просто процессинг какого-то текста. Он правда на него неплохо заточен.

Но всё остальное... Фууу...

JS и Питон были в своей нише. По крайней мере всем понятно ЗАЧЕМ они создавались.

А ниша Groovy была не определена. Заменой Java он не стал и не может стать.
Низкий перформанс и динамическая типизация делают его негодным для highload.
Ошибки dynamic types делают его пригодным только для написания модульных тестов
и всяческих скриптов. Тоесть там по сути где лень - превышает потенциальный damage.

Вот и остался груви просто языком интеграции Java систем. Все таки он к ним ближе
чем питон.

Как-то в курилке с инструктором по Scala мы обсуждали экзотиеские языки которые очень компакты.
И сошлись на мнении что существует некая предельная величина символов(операторов) или методов
на 1 строку исходника при которой программист чувсвтует себя относительно комфортно.

Вобщем много букв - плохо. Мало букв (Perl или МозгоФак) тоже - плохо. А вот какой-то разумный
баланс + английские глаголы + скобочки типа "bracers" уже стали стандартом де-факто для любой
грамматики. Вобщем универсальная формула языко-строения должна в себя включать эти опции.

Если создатель языка по каким-то причинам от этого отходит "слишком далеко" то он обречен. Вернее
его язык обречен быть никем не понятым.

С точки зрения процесса компилляции самый простой - это целевой ассемблер.
Но эту идею похоронили в 20-м веке.

Современный ЯП - человеко-ориентирован. Хотя друзья из сегмента С++ с этим до сих пор не согласны.