Теперь перейдем к второй конструкции, ветвлению. Здесь используются ключевые слова if, then и else. Причем, else является необязательным элементом. Отметим, что части then и else являются альтернативными частями одной конструкции, т.е. в зависимости от условия выполняется только одна часть этой конструкции.
В следующих двух примерах однозначно указано, что части else нет. Так же begin не затеняет сути оператора, а end четко указывает, какой if закончился.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
if a<b then b:=a;
if a<b then begin
b:=a;
c:=b
end;
В следующих трех примерах однозначно видно, что есть обе части then и else, и хорошо видна их альтернативность. Обрамление последовательности операторов не сильно загромождает смысл всей конструкции.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
if a<b
then a:=b
else b:=a;
if a<b
then begin
b:=a;
c:=a
end
else a:=c;
if a<b
then begin
b:=a;
c:=a
end
else begin
a:=c;
b:=0
end;
Запись оператора ветвления, когда if и else записаны с одинаковым отступом,
if
...
else
является неудачной, так как можно понять, что независимо от условия всегда выполняется часть else.
Из этих примеров видно, что ключевые слова then и else вполне могут быть обрамлением последовательности операторов, но будет нужен символ завершения всей конструкции. Нельзя одновременно выиграть в силе и в расстоянии. В языках программирования это могут быть end, end if или fi.
В этом случае также однозначно решается вопрос "К какому if относится вот этот else?". Сейчас else во вложенных условных операторах является потенциальным источником трудноуловимых ошибок.
Т.е. оператор ветвления может выглядеть так:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
if a<b
then b:=a;
c:=a
else a:=c;
b:=0
end;
Если нужно иметь более двух альтернатив, то можно так:
1.
2.
3.
4.
5.
if a<b then b:=a
else if a>b then a:=b // в языке не хватает ключевого слова elsif
else if a>с then a:=с
// ...
else b:=c;
Для case уже есть хорошее предложение. Только зачем для всего лишь одного слова else выделять отдельную строку? Да, хорошо, что break после каждой альтернативы писать не нужно. Можно было бы использовать в качестве обрамления последовательности операторов : и какой-нибудь символ, например, #.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
case x of
csStart,
csStart1 :j := UpdateValue;
csBegin :x := j;
csTimeOut :begin
j := x;
x := UpdateValue;
end;
else j := x+1;
end;
