Вспоминается история, что когда-то вышел двуядерный Athlon X2 многие игры начали глючить.
Они для скорости использовали какой-то hi-res таймер, который основывался на количестве циклов процессора.
Вот только частота процессора все время плавала и "цена" одного такта все время менялась.
Причём почему-то на двуядерных процессорах - по разному для каждого ядра.
И AMD даже какую-то утилиту выпускала, чтобы убить эту функцию в процессоре, чтобы счетчики тактов стали дубовыми и предсказуемыми.

Но на самом деле я это слышал краем уха, как забавный курьёз, и деталей не помню вообще никаких.

https://ru.wikipedia.org/wiki/PowerNow! и так далее


в разных утилитах, например RMClock вроде были гистограммы физической частоты процессора, можно запустить, поработать в разных программах несколько минут, а потом посмотреть как частота менялась.
http://cpu.rightmark.org/

У меня на старом ноуте, например, частота процессора прыгала в диапазоне от 600 до 1500 МГц несколько раз в секунду


Damir_85


и тут нужно не делить на однократно взятую константу, а непрерывно интегрировать

Damir_85,

у тебя - константа

ты ее один раз вычисляешь и дальше передаешь в функцию-счетчик как неизменяемый параметр

Damir_85частоту процессора считывать не вначале, а когда таймер закончит работать

заменить одну константу на другую, бесполезно

интегрировать надо, постоянно отслеживать бесконечно малые изменения скорости

представь себе движение автобуса по городу. У тебя есть три числа
1) отметка времени t0 взятая наугад в случайной точке маршрута
2) отметка времени t1 = t0+dt примерно на полчаса позже, но тоже наугад
3) скорость автобуса v0 в момент t0 (или любой другой наугад взятый момент)

какая вероятность, что v0 случайно совпадёт со средней скоростью автобуса за эти полчаса?

Соколинский БорисТы думаешь, косяк hr-таймера мог безнаказанно прожить 20+ лет?

а там нет косяка
количество циклов процессора тебе честно сказали
то, что цена циклов плавае тво время работы, ну извините, 20 лет назад частота процессора задавалась только кнопкой Турбо и в процессе работы программы уже не менялась

Damir_85,

Другими словами, тупик.

Через СчётчикПроизводтиельности ты считаешь свою программу в единицах процессорных циклов, и это правильно.
Чтобы понять хорошо или плохо оптимизирована твоя программа - надо понимать много или мало ресурсов процессора она потребляет, а не насколько крутой и дорогой процессор ее запускает.

Так что подумай

1) а нужно ли вообще тебе точное количество секунд? зачем? тот же Intel V-tune вроде бы показывает процент процессорного времени в разнхы функциях, и да, его можно домножить на общее время, для наглядности, но это именно плюс-минус километр, чтобы легче было примерно на пальцах рассуждать.

2) если тебе нужно точное количество секунд - вероятно тебе нужн какой-то другой таймер, привязанный к времени, а не к процессору.

https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/windows/desktop/ms644900.aspx
MicrosoftHigh-Resolution Timer

A counter is a general term used in programming to refer to an incrementing variable. Some systems include a high-resolution performance counter that provides high-resolution elapsed times.

If a high-resolution performance counter exists on the system, you can use the QueryPerformanceFrequency function to express the frequency, in counts per second. The value of the count is processor dependent. On some processors, for example, the count might be the cycle rate of the processor clock.

The QueryPerformanceCounter function retrieves the current value of the high-resolution performance counter. By calling this function at the beginning and end of a section of code, an application essentially uses the counter as a high-resolution timer . For example, suppose that QueryPerformanceFrequency indicates that the frequency of the high-resolution performance counter is 50,000 counts per second. If the application calls QueryPerformanceCounter immediately before and immediately after the section of code to be timed, the counter values might be 1500 counts and 3500 counts, respectively. These values would indicate that .04 seconds (2000 counts) elapsed while the code executed.

Оцени изящество слога. Ты *можешь* использовать счетчик вместо таймера и результаты *будут указывать*, что прошло некоторое время. Но нигде не говорится, что именно это время прошло.

Я кстати вспоминаю насчёт AMD
Там кажется счетчики были в каждом ядре отдельно.
И при малой нагрузке некоторые ядра отключались в глубокий сон, как следствие их счетчики тоже не шли, пока ядро снова не включалось в работу.
Т.е. у разных ядер значения циклов - ноль после вклчюения комьпютера - по мере работы разбегалось.
Далее игрушка запускала проверку, QueryPerformanceCounter, что-то делала и потом вызывала еще раз.
Вот только в промежутке Windows перебрасывала поток на другое ядро, свободное.
И игрушка получала что t2 < t1 и сходила с ума.

s62Частота не плавает, интегрировать не нужно. Вот тут подробней:
https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/windows/desktop/dn553408(v=vs.85).aspx#general_faq_about_qpc_and_tsc

MicrosoftQPC is available on Windows XP and Windows 2000 and works well on most systems . However, some hardware systems' BIOS didn't indicate the hardware CPU characteristics correctly (a non-invariant TSC), and some multi-core or multi-processor systems used processors with TSCs that couldn't be synchronized across cores. Systems with flawed firmware that run these versions of Windows might not provide the same QPC reading on different cores if they used the TSC as the basis for QPC.

I rest my case, Your Honour.

s62Вы уверены, что именно этот случай у ТС, что гордо написали I rest my case?

Нет. Я просто вижу, что Майкрософт не гарантирует того математически чистого результата, о котором речь.

Как с динозаврами, 50%, то ли встречу то ли нет.

Поэтому закладываться на это я бы не стал, чтобы потом не пришлось еще тщательно подбирать все железо и все версии драйверов и все настройки BIOS и потом ещё при каждом обновлении все это заново сертифицировать.

Damir_85WinXp)
...в. которйо еще не было поддержки ни HPET ни ACPI timers