code_cpp,

не скажу, что ответы коллег неправильные, просто хочу подчеркнуть кое-какие аспекты.

1. Есть ли новые изменения в языке, кроме стандартов С++11 и С++14?

нет. все изменения в стандарте.

2. Зачем нужно метапрограммирование в шаблонах, кроме как для теоретического интереса?


а что ты понимаешь под метапрограммированием ?

3. Чем отличается файл .hpp от .cpp и .h?


ничем.
ты можешь делать #include файла с абсолютно любым суффиксом.

4. Почему С++ до сих пор не превратится в кроссплатформенный и многосистемный, как Java и C#?

он таким всегда был с рожднния.

5. Чем отличается программирование на C++ для Linux от программирования для Windows?

на стандартном с++ программирование не отличается ничем.
но часто программы используют API операционной системы и графических библиотек для своей работы. Тут дело скорее не в ОС, а в том, какие библиотеки используются. Библиотеки бывают переносимые и специфичные для конкретных ОС.

code_cpp,

Зачем нужны вычисления до компиляции на основе шаблонов?

вполне очевидно, чтобы перенести какие-то вычисления на момент компиляции.
но это достаточно редко бывает на практике.

code_cpp,

Правильно я понял, что написав код, не использующий специфические библиотеки для windows, спокойно откомпилируется и будет работать в других ОС и в системах с большей/меньшей разрядностью?

спокойно откомпилируется - да, если все используемые библиотеки переносимые.
но для каждой платформы программу надо собирать заново.

code_cppЯ сделал опечатку: вычисления не до компиляции, а до выполнения, но во время компиляции.
Под вычислениями я имею ввиду не то, когда из ClassA<T> получаются разные классы ClassA<double> и ClassA<int>, а когда на этапе компиляции делаются вполне конкретные вычисления, например, вычисляется сумма арифметической прогрессии или факториал.

вполне очевидно, чтобы перенести какие-то вычисления на момент компиляции.
Можете привести пример?

Вопрос по-прежнему в силе: когда такие вычисления во время компиляции очень помогают/упрощают жизнь?

не могу привести пример. я сам это не использовал никогда. У меня есть приятель, бывший коллега, они использовали как раз для вычисления факториалов для вычисления размеров массивов, кажется.
я могбы предложить, что какие то вещи для кросс платформенности можно на этом делать.

code_cppMasterZiv,

Так тут же пишут, что C++ и так кроссплатформенный, если не считать побитовые операции.

битовые операции как раз и так кроссплатформные, дело не в этом.
есть куча случаев, когда программа завязывается на какую то специфику операционки или оборудования. Это не значит, что язык непереносимый, это значит, что есть специфика. Например, все программирование сетей TCP/IP специфично для каждой платформы. Есть программирование для платформ с разной битностью слов и адресов, это тоже классика. Например, преславутая задача о упаковке указателя в целое число и обратно.
Это все не непереносимость, в смысле, что одну программу надо заставлять работать на разных платформах, это кроссплатформенность, в смысле, что одна и та же программа должна работать по-разному на разных платформах. Это не совсем одно и то же, тут есть тонкая грань, которая заключается в том, что иногда в принципе одна и та же программа не может работать одинаково на разных платформах.

code_cpp4. Почему С++ до сих пор не превратится в кроссплатформенный и многосистемный, как Java и C#?
5. Чем отличается программирование на C++ для Linux от программирования для Windows?

Я хочу ещё раз, возможно, в 20-ый, подчеркнуть, что составляет суть переносимости и кроссплатформенности языка С и С++ как его наследника.

Просто есть классические языки высокого уровня (3GL), типа Алгол, FORTRAN, PASCAL, PL1, которые тупо имеют железобетонные гарантии и транслируются в машинные коды в соответствии с этим, а есть более другие языки типа С и С++.

Как программисты шутят, С -- это переносимый ассемблер PDP-11, думающий, что он -- язык высокого уровня. Это шутка, но в ней есть действительно большая доля правды. С -- это по сути переносимый кроссплатформенный ассемблер, он для этого создавался, для переноса системы Unix с одной платформы на другую. Это язык высокого уровня, обладающий не меньшей мощью, чем ассемблер (т.е. язык машинных комманд), но компилируемый в машинные команды, и не всегда один в один, как ассемблеры.
В языке С есть определённые гарантии, которые сохраняются от платформы к платформе, которые и позволяют написать ядро операционки, скажем, линукс, на одной платформе, и портировать её на другую, где есть уже компилятор С.
(сам компилятор С так же пишется на С и портируется перед этим шагом).

Но любая программа где-то опирается на эти самые гарантии языка, а где-то не может позволить себе это делать, в основном, в силу каких-то причин требований производительности или оптимизации.
Вот тут и начинаются танцы с кроссплатформенностью. Это всегда такие моменты, относительно которых С гарантии
не даёт, но в данном конкретном месте на данной конкретной платформе надо как-то вертеться, чтобы что-то работало.

Это сложно описать в общем, но как бы это так.

Я тут немного устал уже, но в общем С-программисты встречаются с необходимостью кроссплатформной разработки достаточно часто, это и та самая задача упаковки указателя в число и распаковки обратно, и задачи типа обращения к одной области памяти в разных видах, например, как массив байт и в виде какой-то структуры, и много других задач подобного рода.

Я потом попробую расписать задачу передачи указателя в виде целого на примере организации множественных потоков управления.

code_cppЕщё один вопрос, чтобы не создавать лишнюю тему. Написал, чтобы закрепить знания код. В книжках пишут, что можно объявить деструктор приватным. Но Компилятор ругается, если же уберу слово private, то всё компилируется. Использую VS2013.

И правильно делает.

Ты МОЖЕШЬ объявить деструктор приватным, но тогда это сделает невозможным создание объектов на стеке и в глобальной памяти .
Тут именно это и происходит -- ты объявил деструктор приватным, и создаёшь автоматический объект.