дошёл до дома, я снова с вами!
я хочу UI на C++, он вроде как кроссплатформенный. Хочу UI как boost.
Давайте ещё раз: я пишу программу на C++, хочу сделать GUI, но тут выясняется, что под все OS-и GUI свой. Хорошо. Давайте сделаем так: возьмём GUI и выкинем из него максимум платформозависимого кода. На C++ мы это можем сделать так: сделать абстрактную иерархию контролов. Текст, заголовки, идетификаторы, состояния, обработка событий - это всё мы можем сделать в C++ и это всё будет компилироваться на любой платформе, ок?

И эта система сможет работать нормально, если мы как-то будем в неё передавать сообщения.
На этом кроссплатформа заканчивается, и начинаются те самые проблемы, из-за которых такая куча разных реализаций - связь с реальными окнами:
1. События. Это вообще не проблема - пробросить из живого окна через прослойку 10-20 событий.
2. Отрисовка. Вот это уже проблема, потому что рисовать надо дофига, под все типы контролов, причём так, чтобы юзеры могли кастомизировать. Универсальность этого подхода поднимает сложность инсталляции и изучения. Потому что надо много чего проинициализировать, поставить, нарисовать, если надо своё.

И обычно пункты 1 и 2 - это одна и та же сущность. Вот я думаю, если её разделить, то, например, чисто тестовые-кнопочные окна можно лепить очень быстро, просто используя картинку. Да, это не так круто будет, как Qt, но зато это можно просто добавить одним #iclude как буст и использовать без инсталляции дополнительных IDE, как в Qt или кучи библиотек, как в wX.

То, что им это не мешает, совсем не значит, что они прям счастливы от такой ситуации.

Да. Мне много-много лет, когда я писать начал на плюсах, Qt только-только появился, про него никто не знал, поэтому у меня не было выбора, на чём учиться, был только MFC, но как-то не прижился. Мини MFC у меня нету, у меня пара классов, под окно и под диалог, я просто использую их, как основу, я делаю это очень быстро. Даже если бы у меня не было их, я могу очень быстро их воспроизвести. Да, это проблема для меня, потому что я работаю по пути наименьшего сопротивления, мне проще за полчаса наваять UI на WinAPI, чем неделю разбираться с Qt, которое на моей работе ещё та проблема поставить и использовать. А на рсдн-е был человек, кажется это был x64, который вообще писал на асме и там же генерил огромные пользовательские интерфейсы, и у него тоже проблем не было.

я там в самом начале написал про Xamarin, который позволяет лепить один UI, который компилируется потом под винду, андроид и iOS. Там всё довольно просто, даже у меня получилось сделать приложение под телефон.
Унылое, да, но вроде не тормозное. Ну и при желании можно что-то кастомизировать под конкретные платформы.
да, я про это помню, но пока молчу. По крайней мере, я знаю, есть программа, которая умеет растягивать (почти) любые окна, которые это не предполагали, при этом разумно как-то умеет тянуть и контролы.

Ещё раз хочу сказать, что я не против Qt/wX/WPF, просто хочу проверить гипотезу, что можно было бы сделать UI просто набором шаблонных классов (я надеваю свой шаблонный плащ и шаблонную шляпу), который просто можно пристегнуть к проекту, ничего не инсталлируя, ничего не собирая, аки boost. И потом просто на окно кинуть картинку и с окна пробросив несколько сообщений - это 10-15 минут кодинга. Да, это не полноценный интерактив, но это был бы просто работающий на любом окне UI, собранный за 10 минут. Это было бы круто, да ведь? Я давно хотел эту мысль тут поднять, но всё стеснялся, а вчера меня в этом вашем телеграм-канале обозвали идиотом, потому что я там что-то не знал в тонкостях, поэтому я перестал бояться а тут и тема соотвествующая на форуме появилась.

Нет такой универсальной функции из коробки. И я не хочу её делать, потому что есть Qt или ещё что, что это делает. Я хочу попробовать другой подход.
Идея отличная, но меня вряд ли кто послушает

2:1 в пользу Дельфи :)

я, наверно, как-то плохо объясняю...
я не хочу сейчас делать Qt-like или что-то полноценное кроссплатформенное. Я хочу сделать чистую логику на C++. И совсем-совсем немного кода, который будет связывать живое окно с этой логикой. Ключевой момент - совсем-совсем немного кода . Аскетизм и практичность.
Т.е. смотрите, мне вдруг понадобилось что-то быстро сделать, с окном с кнопками, допустим сложный MsgBox c 10 выборами. Я бегу, создаю в студии дефолтный Win32 проект, там есть окно. В основной файл делаю #icnlude "new.ui.h", объявляю и связываю в четыре строки иерархию контролов и прослойки для окна:

В хендлере MyWndProc пишу

да, придётся ещё создать класс для wnd, но он крошечный:

и всё. Тут можно писать свою логику.
Единственное, чего тут нет, это редактора и загрузки формы в иерархию контролов. И рисовалки для окна.
Но смотрите, что я могу сделать:
- я могу оставить всё как есть. И программер сам нарисует картинку.
- я могу написать отдельно шаблон, который позволит грузить и рисовать картинку из файла или ресурсов.
я хочу чтобы было много выбора. Хочу я быстро сваять 10-кнопочное окно - пожалуста, можно не особо разбираясь это сделать за 5 минут, вся "документация" приведена выше. Хочу я что-то более сложное - тоже пожалуста, придётся ещё что-то подключить и что-то вызывать, чуть сложнее.
Сейчас во всех этих UI-системах всё так, что надо тащить и изучать всю библиотеку. Хотите взять одну кнопку из MFC - а вот хрен. Надо тащить всё MFC, с иерархией классов, с их монструозным обработчиком, с кривыми сабклассерами и так далее. И так везде. А я хочу изящества stl или boost. Ты берёшь только то, что надо. При этом ничего добавочно не надо пересобирать, линковать.
ко мне с утра пришёл рекрутер.
я знаю способ, как быстро разгружать беклоги

Не вопоос. Как сделать иначе? Уверен, получится так же коротко.
Главная мысль - сделать быстро, и чтоб работало.

я как раз хотел сделать всё независимое, в том числе и от IDE. Чтобы можно было слепить UI где угодно, хоть в блокноте.
чем они сильно отличаются от событий? Только тем, то на каждое событие написана своя функция? Ну можно сделать в редакторе возможность, чтобы он генерил соответствующий общий код, основанный на slot-signal или на enent. В том коде, который я привёл, проброс событий и класс-посредник делается программистом. Т.е. если хочется - можно написать тоже самое на слотах.
речь пока только про плюсы

PetroNotC Sharp, похоже я всё-таки плохо объясняю

я хочу сделать так, чтоб было не важно, где пишешь, чтобы везде можно было сделать это быстро .
Интеграция в IDE делается, когда надо что-то большое и сложное заавтоматизировать. Вот я хочу, чтобы тут не было ничего большого и сложного. Поэтому есть или нет IDE - тут не важно.

Единственное - редактор. Да, его разумно вынтегрировать в IDE. Но до него ещё дело не дошло, хотя он тут будет почти самый важный элемент всей этой интриги.