Вот тут задумался, а почему, собственно, у нас та же ASA распространена так мало?

Ну если так подумать, то asa довольно-таки функциональна близка к mssql server(как минимум 2005), тот же SAS c Sybase дружит, политика лицензирования более мягкая чем у mssql. Опять же, если что, то можно asa и под линуксом развернуть, что тоже плюс, по идее.

Однако, почему-то распространенность, по крайней мере в РФ, маленькая, хотя я больше по внешним признакам сужу:
на озоне книжек по продуктам sybase нет

вакансий, и соответственно спецов тоже мало, если верить hh(сравнительно с mssql и oracle)

на sql.ru в форумах по sybase 89 страниц сообщений, а по sql server - более 2000.

При этом, судя по спецификации и докам, СУБД вполне приличная, в чём же засада?

PS. просто тут выбираю СУБД под один проект, asa c лицензией для web apps как-то симпатично выглядит, postgresql та же самая явно хуже смотрится(ну, для меня лично, так как sybase вроде как неплохо на 2008 server ставится, чего нельзя сказать о postgre, там без бубна никак). В форум сравнение субд не хочу, тема именно о ASA и его нелегкой судьбе :)

Да, но ведь с того же MSSQL не так трудоемко перелезть на Sybase, в принципе, Transact SQL тот же самый, возможности примерно одинаковые. А сейчас, когда с лицензиями на МС продукты начали реально прижимать, неужели нет стремления куда-то с него соскочить? Не все же проекты могут себе позволить выпилить из бюджета деньги на лицензию: вот тот же postgre - и 1С с ним дружит, и хостинги местные есть с поддержкой postgre(100% не уверен, но, кажется, видел где-то), и литературы полно, и девелоперы есть. А с Sybase всё глухо как-то...

konstantines,

спасибо за развернутый ответ :) ну, вообще веб-приложения всё-таки имеют достаточно широкую среду применения, так что во многих случаях web лицензия была бы полезна, особенно учитывая, что на mssql разориться можно на лицензиях :) Насчет рекламности: по идее, если достаточно функционала ASA 11, то можно на нём и сидеть до посинения, тут народ на SQL Server 2000 сидит до сих пор местами и ничего :) Вдобавок, если СУБД выбирается под конкретный проект, то, скорее всего, её функционала будет достаточно...

Ещё большой плюс - возможность обратно мигрировать на mssql в случае глобального коллапса всего :) А насчет веб-лицензии, там факт нарушения лицензии всё же сложнее доказать, чем в случае пиратинга того же SQL Server'a.

Вообще, я бы не сказал, что Oracle однозначно выигрывает на всех фронтах у MSSQL, но это, конечно, всё больше о холиварах и конкретных задачах/областях применения. А вот интересно сравнить ASA с MSSQL, скажем, 11 vs 2005(2008). У кого нибудь был опыт миграции в одну или в другую сторону, при условии, например, что CLR не используется и все хп написаны на нативном TSQL?

konstantines
Для Сайбеса Web Edition - это рекламно-учебная акция, никто не гарантирует, что следующая версия будет выпускаться с этой лицензией.

Вот, кстати, в соседнем топике( тынц ) наш коллега вообще на 7 версии сидит, так что отсутствие веб-лицензии в следующей версии по идее не должно сильно напрягать: главное, успеть её сейчас отхватить для себя :)

Александр Гoлдун
И если российское отделение Sybase действительно считает, что опубликовать на сайте цены на ASA, чтобы получать деньги фактически за воздух (за лицензии) - это гемор, в котором больше заинтересован клиент, то пусть маркетинговый отдел вместе с руководством в полном составе убьет себя об стену.


Ну, наверное они в плане борьбы с пиратством для мелких и средних решений не имеют таких ресурсов как МС, а с Ораклом на его поле конкурировать тем более бесполезно, вот и сидят в российском представительстве, чаи гоняют :)