Народ!

Или я не догоняю и это действительно так?

ALTER TABLE xxx ADD CONSTRAINT fk_xxx_yyy FOREIGN KEY (field) REFERENCES yyy ...

В Oracle продолжение может быть [ON DELETE {CASCADE | SET NULL}],

а в Interbase [ON UPDATE {CASCADE | SET NULL}] [ON DELETE {CASCADE | SET NULL}]
и если указать ON UPDATE CASCADE, то при изменении ключа в родительской таблице автоматически обновляется поле вторичного ключа в дочерней, что избавляет от необходимости написания триггера AFTER UPDATE для ослеживания изменения ключа в родительской и обновления ключей дочерних таблиц. Неужели Oracle в этом плане уступает InterBase и необходимо писать массу аналогичных триггеров?

АВТОР. Уточняю. Здесь проблема немного в другом. Из клиентского приложения ключевых полей может быть не видно или они ReadOnly. Давать права на таблицу в целом несколько легче, чем на отдельные поля. Обычно пользователю дается право обновлять либо все поля, либо ни одного. Допустим постепенно пользователи умнеют и начинают сами по-немногу писать запросы на SQL. Выбирают например данные из таблицы с информацией об организациях с которыми работает предприятие и каким-нибудь UPDATE решают изменить код любимой организации, думая что это позволит ей быть первой в списке (для ускорения работы, например). И если в этом случае не будет опеспечена целостность, то в базе начнет развиваться бардак.

to: alvako
Согласен. Действительно так. Немного не догонял.